Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1521/2023;)~М-1253/2023 2-1521/2023 М-1253/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024

УИД 33RS0017-01-2023-001615-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (далее – администрация МО Собинский район) о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>; признании за ФИО3 права собственности на дом блокированной застройки, площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN; признании за ФИО2 права собственности на дом блокированной застройки, площадью 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером NN, площадью 2125 кв.м, принадлежащий ФИО3, и с кадастровым номером NN, площадью 2125 кв.м, принадлежащий ФИО2 Земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, допускающей размещение жилых домов блокированной застройки. Фактически жилой дом состоит из двух обособленных частей, оборудованных самостоятельными входами и имеющими общую капитальную стену, обособленные части имеют собственные инженерные коммуникации.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнений, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. NN). Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 г. № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN, находящимися в собственности ФИО3 и ФИО2 соответственно. Вышеуказанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доле за каждым (л.д. NN). Земельные участки имеют категорию земель «земли населенного пункта», вид разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

Определением суда от 29 ноября 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. NN).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № NN от 15 января 2024 г. жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует признакам дома блокированной застройки. Раздел указанного дома путем образования дома блокированной застройки, состоящей из двух блоков возможен: блок-секция № 1, находящаяся в фактическом пользовании и владении ФИО3, площадью 57 кв.м, и блок-секция № 2, находящаяся в фактическом пользовании и владении ФИО2, площадью 68,2 кв.м. Спорный жилой дом расположен на двух земельных участках: блок-секция № 1, находящаяся в фактическом пользовании и владении ФИО3, расположена на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 2125 кв.м, блок-секция № 2, находящаяся в фактическом пользовании и владении ФИО2, расположена на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 2125 кв.м (л.д. NN).

Эксперт приходит к выводу о том, что раздел спорного жилого дома путем образования дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, возможен. Блоки в доме истцов имеют отдельные входы с разных земельных участков, проходы между блоками в смежной стене отсутствуют, подпольное и чердачное пространство отсутствуют, каждый блок имеет собственную дровяную печь для отопления, собственные счетчики учета электроэнергии, колодец и систему канализации.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Сторонами данное заключение не оспаривалось.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, те обстоятельства, что блок-секции № 1 и № 2 расположены на отдельных земельных участках с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство», имеют общую стену без проемов с соседним блоком, разные выходы, установлена техническая возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих помещения общего пользования, предназначенных для обслуживания одновременно нескольких квартир, отсутствие возражения сторон относительно предмета спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок-секции № 1 и № 2 в жилом доме блокированной застройки за истцами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 (СНИЛС NN и ФИО3 (СНИЛС NN) к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (ИНН NN) о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (СНИЛС NN) и ФИО3 (СНИЛС NN) на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО3 (СНИЛС NN) право собственности на здание дома блокированной застройки, общей площадью 57 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Признать за ФИО2 (СНИЛС NN) право собственности на здание дома блокированной застройки, общей площадью 68,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2024 г.