Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-196/2019 М-196/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные УИД 55RS0033-01-2019-000256-38 Дело № 2-265/2019 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации р.п. Таврическое 24 апреля 2019 года Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре Обходской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 128613 рублей 86 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 56 497 рублей на 60 месяцев, под 48% годовых. В соответствии с графиком платежей по кредиту, Ответчик был обязан возвратить кредит путем осуществления платежей по 2519 рублей ежемесячно. ЗАО Национальный банк сбережений и ОАО «Солидарность» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ передано ОАО «Солидарность» в размере задолженности. ОАО «Солидарность» и АО КБ «Пойдём!» заключили договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ передано АО КБ «Пойдём!» в размере задолженности. Ответчику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, но ответа не последовало. Согласно расчета цены иска, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 128613 рублей 86 копеек. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 128613 рублей 86 копеек, а также взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 3771,36 рублей. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые она получила. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. На основании ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку в судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ответчиком был заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 56 497 рублей на срок 60 месяца. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.6 кредитного договора, где погашение задолженности по Договору потребительского кредита осуществляется 14 числа каждого месяца. Количество ежемесячных платежей - 60, плата за пользование кредитом составляет 48,0% в год. В соответствии с п.5.1.5 кредитного договора, за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по Договору потребительского кредита Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 128613 рублей 86 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 674,02 рублей, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – 33748,37 рубля, проценты за пользование просроченным долгом 22 388,16 рублей, сумма пени по основному долгу 11830,63 рублей, пени по просроченным процентам – 12972,68 рублей. Из материалов дела усматривается, что согласно п. 1.2 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке ЗАО Национальный банк сбережений (Цедентом) ОАО «Солидарность» (Цессионарию) прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. Согласно п.п. 1.3 указанного договора, в отношении Должников права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно. Из выписки к приложению № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указана ФИО1, сумма долга 54103,42 рублей. В свою очередь на основании договора об уступке требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению об уступке ОАО «Солидарность» (Цедентом) АО КБ «Пойдём!» (Цессионарию) прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования. Согласно п.п. 1.3 указанного договора, в отношении Должников права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на Дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом; уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на Дату уступки прав включительно. Из выписки к приложению № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указана ФИО1. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил. Поскольку задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик ФИО1 допускала неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у неё образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору не погашается. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое осталось без удовлетворения. Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи с несвоевременной уплатой сумм по договору. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3771,36 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №ф в сумме 128613 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 86 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 47 674,02 рублей, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам – 33748,37 рубля, проценты за пользование просроченным долгом 22 388,16 рублей, сумма пени по основному долгу 11830,63 рублей, пени по просроченным процентам – 12972,68 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек. Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения. Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. Судья: Н.И. Гартунг Суд:Таврический районный суд (Омская область) (подробнее)Иные лица:АО КБ "Пойдем" (подробнее)Судьи дела:Гартунг Наталья Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 27 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-265/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|