Решение № 2-269/2018 2-269/2018 (2-4865/2017;) ~ М-4254/2017 2-4865/2017 М-4254/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-269/2018

Дело № 2-269/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Ефремовой Ю.И.,

с участием: представителя истицы ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазебной ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный объект, с участием третьих лиц Боровецкого ФИО2, Боровецкой ФИО3, Боровецкого ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права долевой собственности на реконструированный объект. Указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома по ул<адрес>. Сособственниками дома являются ФИО10, ФИО11, ФИО12, каждому из которых принадлежит на праве собственности 1/6 доли того же дома.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131924:561, который также находится в долевой собственности в тех же долях, что и дом.

С целью улучшения жилищных условий истица с согласия сособственников жилого дома за свой счет произвела реконструкцию дома, в ходе которой была выполнена пристройка.

В результате выполненной реконструкции был надстроен второй этаж и пристроены вспомогательные помещения, произошло увеличение площади дома за счет освоения чердачного пространства над занимаемыми жилыми помещениями, а также пристройки вспомогательных помещений на 65,7 кв.м в общей площади жилой 6,9 кв.м.

В ходе строительных работ по реконструкции ? доли (условно квартира 2) выполнены следующие работы: на площадях жилых комнат 12,0 и 15,9 кв.м устроена гостиная (28.3 кв.м); уменьшена площадь жилой комнаты с 9,3 до 8,0 кв.м за счет переноса перегородки; увеличена площадь пристройки со стороны дворового фасада с частью разборки стены тамбура-санузла и расположением в пристройке входного тамбура (2,9 кв.м), туалета (1,2 кв.м), ванной (3,5 кв.м) и сауны из трех помещений площадями 3,0 кв.м, 3,2 кв.м и 2,7 кв.м, имеющих отдельный вход со стороны дворовой территории; со стороны главного фасада устроена терраса; устроен второй этаж с расположением в нем двух жилых комнат площадями 12,5 и 13,7 кв.м, холла (9,6 кв.м), туалета (1,6 кв.м), вспомогательного помещения (5,7 кв.м). Высота помещений первого этажа 2,70 и 2,45 м, второго этажа – 2,35 м.

При реконструкции: увеличены оконные проемы по высоте с разборкой подоконной части наружной стены без увеличения ширины проемов и сохранения перемычек; разобрана часть перегородок и устроены новые на новых местах, устроен проем между гостиной и тамбуром, в гостиной с установкой перемычек, устроен проем в перекрытии для лестницы.

При переустройстве: демонтировано сантехническое оборудование и установлено на новых местах с подключением к существующим вводам.

Ссылаясь на технический отчёт № 15-0198-ТО от 2015 г., истица указала, что произведённая реконструкция выполнена в соответствие со СНиП, не нанесла ущерба несущим и ограждающим конструкциям дома, безопасна для всех проживающих в доме.

Истицей были получены все необходимые заключения и согласования надзорных органов и организаций, подтверждающих качество выполненных работ и их соответствие требованиям противопожарным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям действующим СП на внутренний водопровод и канализацию.

Полагала, что выполненная реконструкция значительно улучшила условия проживания, увеличила комфортность и функциональность жилого помещения, не нарушает права и интересы как третьих лиц, так и собственников помещения.

В связи с изложенными обстоятельствами, просила признать за ней право собственности на 61/100 доли в жилом доме <адрес> общей площадью 168,9 кв.м, жилой площадью 77,5 кв.м; включить в состав дома 2 этаж, состоящий из площадей жилой комнаты – 12,5 кв.м, жилой комнаты – 13,7 кв.м, гардеробной – 5,7 кв.м, санузла – 1,6 кв.м, вспомогательного помещения – 9,6 кв.м; сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № 2 жилого дома № 2 по ул. Серова в г. Калининграде общей площадью 104 кв.м.

Истица ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Присутствующий в судебном заседании представитель истицы ФИО9 заявленный иск поддержала по изложенным в нём основаниям, на его удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Калининград», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО8 является собственницей 1/2 доли, а ФИО10, ФИО11 и ФИО12 принадлежат по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: г<адрес> общей площадью 103,2 кв.м.

Как следует из материалов дела, истица ФИО8 произвела реконструкцию жилого дома, в ходе которой был надстроен второй этаж и пристроены вспомогательные помещения, произошло увеличение площади дома за счет освоения чердачного пространства над занимаемыми жилыми помещениями, а также пристройки вспомогательных помещений. В ходе строительных работ по реконструкции ? доли (условно квартира 2) выполнены следующие работы: на площадях жилых комнат 12,0 и 15,9 кв.м устроена гостиная (28.3 кв.м); уменьшена площадь жилой комнаты с 9,3 до 8,0 кв.м за счет переноса перегородки; увеличена площадь пристройки со стороны дворового фасада с частью разборки стены тамбура-санузла и расположением в пристройке входного тамбура (2,9 кв.м), туалета (1,2 кв.м), ванной (3,5 кв.м) и сауны из трех помещений площадями 3,0 кв.м, 3,2 кв.м и 2,7 кв.м, имеющих отдельный вход со стороны дворовой территории; со стороны главного фасада устроена терраса; устроен второй этаж с расположением в нем двух жилых комнат площадями 12,5 и 13,7 кв.м, холла (9,6 кв.м), туалета (1,6 кв.м), вспомогательного помещения (5,7 кв.м). Высота помещений первого этажа 2,70 и 2,45 м, второго этажа – 2,35 м.

При реконструкции: увеличены оконные проемы по высоте с разборкой подоконной части наружной стены без увеличения ширины проемов и сохранения перемычек; разобрана часть перегородок и устроены новые на новых местах, устроен проем между гостиной и тамбуром, в гостиной с установкой перемычек, устроен проем в перекрытии для лестницы.

При переустройстве: демонтировано сантехническое оборудование и установлено на новых местах с подключением к существующим вводам.

В ходе проведения указанных работ по реконструкции площадь дома увеличилась. Так, по состоянию на 17 августа 2000 года площадь дома с учётом всех его частей соответствовала общей площади дома и составляла 103,2 кв.м, 70,6 кв.м – жилая, комнат – 6.

В настоящий момент площадь дома с учётом всех его частей соответствует общей площади дома и составляет 168,9 кв.м, жилая – 77,5 кв.м, комнат – 7.

Согласно технического отчёта № 17-1225-ТО, выданного ООО «Конструкторское бюро Портал» (л.д. 172-184) освещенность помещений естественным светом и отношение световых проемов к площади пола помещений соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Вентиляция помещений выполнена в соответствии с требованиями п. 9.6 СП 55.13330.2016 «СНиП 3-02-2016 Дома жилые многоквартирные». Основные несущие и прочие конструкции здания: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, кровля, инженерные внутриквартирные сети и оборудование находятся в работоспособном состоянии. Основные конструкции здания выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В объеме выполненных работ по реконструкции квартиры 1 не нарушены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

Согласно технического отчёта № 15-0198-ТО, выданного ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» (л.д. 14-18) работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением требований ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 55.13330.211 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 23.02.-2003 «Тепловая защита зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы» СНиП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Данная реконструкция дома по улице Серова, 2 выполнена для улучшения жилищных условий для проживания, ущерба конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости и не нарушает прав и интересов проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из ответа ОАО «Калининградгазификация» от 10.01.2018 года (Л.д. 218-219) следует, что по результату проведенного 25.12.2017г. обследования ? доли в праве (условно – квартира № 1) жилого дома №2 по ул. Серова в г. Калининграде, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Согласно ответа ОАО «Калининградгазификация» от 22.10.2015 года (Л.д. 20-21) специалистами предприятия 20.10.2015 года проведено обследование внутридомового газопровода и газоиспользующего оборудования с выполнением необходимого комплекса работ ? доли в праве (по плану Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по состоянию на 18.05.2015г. - литер а4 – условно – квартира №2) жилого дома <адрес>, по результату которого указанное жилое помещение газифицировано в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в части «Газоснабжение».

Из справки ООО «Стандарт Оценка» от 25 апреля 2016 года (Л.д. 142-144) следует, что в ходе осмотра объекта исследования, расположенного по адресу: Калининградская область, г<адрес> экспертом ФИО13 ФИО5 был произведен дополнительный осмотр данного объекта капитального строительства 25 апреля 2016 года на наличие конструктивной безопасности выполненного марша с первого этажа на второй. В ходе обследования объекта исследования, в помещении, именуемом зал на первом этаже, имеется лестничный марш, который выполняет функцию для подъема граждан (собственников и членов их семьи) на второй этаж. Данная конструкция является безопасной, предназначена для членов семьи, то есть имеет ограниченный круг пользователей. Указанный лестничный марш не имеет большой проходимости и не служит местом общего пользования для пользования иными (другими) лицами из других (иных) квартир и помещений. Данная конструкция является безопасной и может служить и выполнять свою функцию по назначению для пользования внутри квартиры, то есть индивидуально-обособленного помещения. Каких-либо существенных нарушений, касающихся строительных норм и правил в части безопасности выполнения своей функции не выявлено, не установлено и не обнаружено.

Актом о техническом состоянии дымоотводящих систем № 1313 от 25 декабря 2017 года (Л.д. 168) подтверждается соответствие дымоотводящих систем строительным нормам и требованиям СНиП.

Из технического паспорта индивидуального жилого дома изготовленного Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 18 мая 2015 года (Л.д. 103-114) и экспликации объектов капитального строительства от 22.12.2017 года, изготовленного управлением организации развития территорий комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (Л.д. 188), следует, что созданный в результате реконструкции индивидуальный жилой дом находится в пределах образованного под его строительство земельного участка.

Актом обследования объекта строительства (реконструкции) № 40 от 26 августа 2015 года, составленным МП КХ «Водоканал» (Л.д. 19), подтверждается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При недостижении согласия порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом.

В соответствии с Соглашением № 29-П о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:131924:40, 39:15:131924:39, 39:15:131924:32 и земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 39:15:131924:38 от 03 февраля 2017 года, заключенным между администрацией городского округа «Город Калининград», ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (Л.д. 148-151), стороны достигли соглашения о перераспределении указанных земельных участков, в результате чего образовался один земельный участок с кадастровым номером 39:15:131924:2258 площадью 872 кв.м для использования под существующий индивидуальный жилой <адрес>.

Из Соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <...> от 2015 года, заключенного между ФИО8, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (Л.д. 169-171), следует, что после произведенной реконструкции жилого дома ФИО8 принадлежит 61/100 доля в праве общей долевой собственности на дом, а ФИО14, ФИО11 и ФИО12 – 39/100 доли.

Таким образом, третьи лица ФИО14, ФИО11 и ФИО12 не возражали против произведённой истицей реконструкции жилого дома, находящегося в общедолевой собственности сторон.

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения представляет собой реконструкцию.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно п.п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учётом выполненных истицей работ суд приходит к выводу, что ею осуществлена реконструкция жилого дома. Поскольку реконструкция проведена без получения разрешения на неё, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, то созданное в результате реконструкции здание, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из комплексного анализа положений ст. 25,29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ следует, что в случае осуществления реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой фактически создается новый объект капитального строительства, защита прав лица, его создавшего, осуществляется путем признания за ним права собственности на реконструированный объект, а не путем сохранения объекта капитального строительства в реконструированном состоянии, поскольку последнее не предусмотрено ни положениями ст. 25,29 ЖК РФ, ни положениями ст. 222 ГК РФ. Соответственно требования истицы о сохранении дома в реконструированном состоянии суд находит излишними, не соответствующими положениям ст. 25,29 ЖК РФ и ст. 222 ГК РФ и не влекущими реального восстановления прав истицы.

С учётом того, что жилое помещение, принадлежащее ФИО8 соответствует строительным нормам и правилам, создано на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома, истица является в доле собственником такого земельного участка, созданный ею в результате реконструкции объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании за ней права собственности на долю реконструированного индивидуального жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГПК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 1.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Исходя из осуществлённых истицей улучшений жилого дома, приведших к увеличению площади жилого дома, а также представленного ею соглашения о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, подписанного всеми участниками общей долевой собственности, доля дома, принадлежащего истице, в реконструированном здании составляет 61/100. Соответственно доля ФИО10, ФИО11, ФИО12 составляет по 39/100 у каждого. При этом суд учитывает, что фактическая площадь помещения, соответствующая 39/100 доли в реконструированном здании, не менее площади помещения, соответствовавшей 1/2 доли дома до его реконструкции. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилищные условия сособственников ФИО10, ФИО11, ФИО12 не ухудшились, в том числе площадь фактически принадлежащего им жилого помещения не уменьшилась. При таких обстоятельствах, требование истицы о признании за ней права долевой собственности на 61/100 долю в реконструированном доме <адрес> общей площадью 168,9 кв.м, жилой – 77,5 кв.м подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лазебной ФИО6, - удовлетворить.

Признать за Лазебной ФИО7 право долевой собственности в 61/100 доле на реконструированный индивидуальный жилой <адрес> общей площадью 168,9 кв.м, жилой - 77,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судья: Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.