Решение № 2-4828/2023 2-876/2024 2-876/2024(2-4828/2023;)~М-3808/2023 М-3808/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-4828/2023

Дело № 2-876/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-006428-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 21 февраля 2024 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Остроуховой О.О.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об установлении юридического факта и включении периода трудовой пенсии в стаж для исчисления пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об установлении юридического факта и включении периода трудовой пенсии в стаж для исчисления пенсии.

Иск мотивирован следующим.

По всем имеющимся у истца документам - паспорту, свидетельству о рождении, свидетельству о браке, военному билету, страховому свидетельству - он значится как «ФИО1», что соответствует действительности.

Датой его рождения является 07 марта 1961 года, что также является достоверным. Указанные сведения подтверждаются справкой-выпиской из похозяйственной книги, выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения.

В начале 2023 года в связи с достижением возраста для выхода на пенсию, он обратился в Отдел установления пенсий № 9 в Хабезском районе для подачи необходимых документов по формированию индивидуального лицевого счета.

Однако ему отказано в принятии некоторых документов, необходимых для оформления и расчета пенсии, в связи с имеющимися расхождениями, а именно:

- в архивных документах, выданных архивным отделом администрации Хабезского муниципального района, подтверждающих стаж моей работы и размеры заработной платы, имеются следующие несоответствия:

- в архивной справке № 17 от 13.01.2023г. о стаже и заработной плате по факту работы в Хабезском автотранспортном предприятии в качестве экскаваторщика в период с 1986 по 1988 годы в примечании он указан как «ФИО1», «ФИО1 Р.»;

-в архивной справке №18 от 13.01.2023 r.no ведомостям о заработной плате за 1986- 1988 г. г. в примечании указано, что в расчетно-платежных ведомостях с 1986 по 1988 годы я значусь как:

-1986 год - ФИО1.

-1987 года - ФИО1 Р.

-1988 год - ФИО1 Р.

- в архивной справке №11 от 13.01.2023 г., подтверждающей факт работы в совхозе «Хабезский» в период 1980 -1992г.г. значится как:

- ФИО1 Р. (приказ о приеме на работу о № 33/1 от 19.02.1980г, приказ об увольнении №75/6 от 06.05.1980г.)

- ФИО1 (приказ №6010 от 13.08.1984г., приказ №9/10 от 31.01.1986г., приказ № 99/18 от 22.12. 1989 г., приказ № 26/42 от 06.04.1990 г., приказ №14/5 от 21.02.1992 г.);

- в архивных справках №12 от 13.01.2023 г. о заработной плате в период моей работы в совхозе «Хабезский» за 1980,1984 - 1986, 1989-1990 годы в примечаниях указано, ЧТОБ расчетно-платежных ведомостях за указанные периоды я значусь как:

1980 год - ФИО1., ФИО1, ФИО1;

1984 год - ФИО1;

1985 год - ФИО1, ФИО1;

1986 год - ФИО1;

1989 год - ФИО1 ФИО3., ФИО1;

1990 год - ФИО1;

-в трудовой книжке серии АТ-111 №, заполненной на мое имя 02 февраля 1980 года отделом кадров совхоза «Хабезский», изначально мое имя было указано как «Рамазан», впоследствии исправлено на «Руслан».

Все допущенные ошибки в указанных документах объясняются лишь невнимательностью должностных лиц, заполнявших вышеперечисленные документы и ведомости на заработную плату без сверки с его правоустанавливающими документами.

Правильно и достоверно его полное имя должно быть записано в соответствии с его правоустанавливающими документами как «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Имя «Рамазан» является материнским именем, которым его называют с рождения члены его семьи, родственники, соседи и многие жители аула. Исправить записи его имени в указанных документах в настоящее время не представляется возможным, так как документы по личному составу совхоза «Хабезский», а также Хабезского автотранспортного предприятия, включая ведомости на зарплату, переданы на хранение в Архивный отдел администрации Хабезского муниципального района после ликвидации указанных предприятий, о чем содержится информация в архивных справках.

Трудовая книжка на его имя была заполнена по месту начала трудовой деятельности в совхозе «Хабезский», соответствующие записи за указанные периоды работы, заверенные надлежащим образом, в его трудовой книжке имеются.

При сложившихся обстоятельствах для устранения всех выявленных несоответствий в документах, необходимых для формирования индивидуального лицевого счета и назначения ему пенсии по возрасту необходимо в судебном порядке установить правопринадлежность вышеперечисленных архивных документов и подтвердить факт работы в указанных организациях, в противном случае ему будет отказано в оформлении надлежащей пенсии. Достоверность изложенных мною обстоятельств может быть подтверждена в суде также свидетельскими показаниями.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить.

В части исковых требований об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР (отдел установления пенсий № 9 по в Хабезском районе) включить периоды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - трудовой деятельности в совхозе «Хабезский» за период 1980,1984- 1986, 1989-1990 гг. и Хабезском автотранспортном предприятии в 1986- 1988 гг. - в стаж для исчисления пенсии заявил ходатайство об отказе от исковых требований в этой части в порядке ст.39 ГПК РФ, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности документов, однако в части обязании включить периоды работы истца указанные им в исковом заявлении просила отказать, поскольку истец не обращался с таким заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о назначении пенсии с учетом этих периодов, решение фондом в этой части не выносилось. Не возражала против принятия судом отказа истцом от исковых требований в этой части.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по всем имеющимся документам - паспорту, свидетельству о рождении, свидетельству о браке, военному билету, страховому свидетельству - значится как «ФИО1», что так же подтверждается справкой-выпиской из похозяйственной книги выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения.

Для назначения пенсии по старости истцу необходимо установить факт принадлежности документов, в которых имеются несоответствия в его анкетных данных, а именно:

- в архивной справке № 17 от 13.01.2023г. о стаже и заработной плате по факту работы в Хабезском автотранспортном предприятии в качестве экскаваторщика в период с 1986 по 1988 годы в примечании истец указан как «ФИО1», «ФИО1 Р.»;

-в архивной справке №18 от 13.01.2023г. по ведомостям о заработной плате за 1986-1988г.г. в примечании указано, что в расчетно-платежных ведомостях с 1986 по 1988 годы истец указан как:

-1986 год - ФИО1.

-1987 года - ФИО1 Р.

-1988 год - ФИО1 Р.;

- в архивной справке №11 от 13.01.2023 г., подтверждающей факт работы в совхозе «Хабезский» в период 1980 -1992г.г. значится как ФИО1 Р. (приказ о приеме на работу № 33/1 от 19.02.1980г, приказ об увольнении №75/6 от 06.05.1980г.); ФИО1 (приказ №6010 от 13.08.1984г., приказ №9/10 от 31.01.1986г., приказ № 99/18 от 22.12. 1989 г., приказ № 26/42 от 06.04.1990 г., приказ №14/5 от 21.02.1992 г.);

- в архивных справках №12 от 13.01.2023 г. о заработной плате в период работы истца в совхозе «Хабезский» за 1980,1984 - 1986, 1989-1990 годы в примечаниях указано, что в расчетно-платежных ведомостях за указанные периоды истец значится как:

1980 год - ФИО1., ФИО1, ФИО1;

1984 год - ФИО1;

1985 год - ФИО1, ФИО1;

1986 год - ФИО1;

1989 год - ФИО1 ФИО3., ФИО1;

1990 год - ФИО1;

-в трудовой книжке серии АТ-111 №, заполненной на имя истца 02 февраля 1980 года отделом кадров совхоза «Хабезский», изначально имя истца было указано как «Рамазан», впоследствии исправлено на «Руслан».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты и при невозможности восстановления утраченных документов. Выбор одного из способов защиты (восстановления) гражданских прав принадлежит заявителю в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности истцу архивных справок, расчетно-платежных ведомостях и трудовой книжки АТ-111 №, заполненной на имя истца 02 февраля 1980 года, имеет для него юридическое значение, так как необходимо для назначения пенсии. В ином (внесудебном) порядке установить данный факт не представляется возможным.

Заявление ФИО1 отвечает требованиям вышеуказанных норм права, поскольку в нем указана цель установления юридического факта – для оформления пенсии, данная цель является правомерной.

Истцом ФИО1 представлено достаточно суду доказательств подтверждающие факт допущенных ошибок в архивных справках, расчетно-платежных ведомостях и трудовой книжки.

Поскольку установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение и необходимо для принятия оформления пенсии, а иным путем невозможно исправить допущенные в документах описки, суд считает исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению, а юридический факт установленным.

При оценке представленных доказательств, у суда не возникает сомнений в том, что архивная справка № 17 от 13.01.2023г., архивная справка №18 от 13.01.2023г., архивная справка №11 от 13.01.2023 г., приказ об увольнении №75/6 от 06.05.1980г.); приказ №6010 от 13.08.1984г., приказ №9/10 от 31.01.1986г., приказ № 99/18 от 22.12. 1989 г., приказ № 26/42 от 06.04.1990 г., приказ №14/5 от 21.02.1992 г.), архивная справка №12 от 13.01.2023 г., правоустанавливающий документ трудовая книжка серии АТ-111 №4435032, принадлежат одному и тому же лицу ФИО1.

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство об отказе от части исковых требований об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР (отдел установления пенсий № 9 по в Хабезском районе) включить периоды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - трудовой деятельности в совхозе «Хабезский» за период 1980,1984- 1986, 1989-1990 гг. и Хабезском автотранспортном предприятии в 1986- 1988 гг. - в стаж для исчисления пенсиипо следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ФИО1 от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При разрешении спора судом учитывается, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ от иска ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР в части об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР (отдел установления пенсий № 9 по в Хабезском районе) включить периоды ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - трудовой деятельности в совхозе «Хабезский» за период 1980,1984- 1986, 1989-1990 гг. и Хабезском автотранспортном предприятии в 1986- 1988 гг. - в стаж для исчисления пенсии.

Производство по делу в указанной части иска прекратить.

Суд разъясняет сторонам по делу, что в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР об установлении юридического факта удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1:

- архивной справки исх. от 13.01.2023г. №17, выданной первым заместителем Главы администрации Хабезского муниципального района о стаже и заработной плате в Хабезском автотранспортном предприятии в период с 1986г. по 1988г.;

- архивной справки исх. от 13.01.2023г. №18, выданной первым заместителем Главы администрации Хабезского муниципального района по ведомостям о заработной плате за 1986-1988г.г.;

- архивной справки исх. от 13.01.2023г. №11, выданной первым заместителем Главы администрации Хабезского муниципального района, подтверждающей факт работы в совхозе «Хабезский» в период 1980 -1992г.г.;

- архивной справки исх. от 13.01.2023г. №12, выданной первым заместителем Главы администрации Хабезского муниципального района, о заработной плате в период работы в совхозе «Хабезский» за 1980,1984 - 1986, 1989-1990 годы;

- трудовой книжки серии АТ-111 №, заполненной 02 февраля 1980 года отделом кадров совхоза «Хабезский».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 года.

Судья Черкесского городского суда А.Х.Дядченко