Решение № 12-51/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 12-51/2023

Судья Черкашин В.В., дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск (номер) 03 апреля 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(дата) ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подана жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении срока для его обжалования.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит рассмотреть жалобу по существу, признать незаконным определение судьи районного суда и восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указал, что не получал копию обжалуемого постановления; штраф был списан со счёта ФИО1 службой судебных приставов; согласно истории передвижения отправления (номер), письмо было передано на временное хранение раньше установленного семидневного срока на один день.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для отмены определения судьи Ханты-Мансийского районного суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья Ханты-Мансийского районного суда пришёл к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок обжалования постановления должностного лица в отсутствие доказательств уважительности причин такого пропуска.

С данным выводом судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении (номер) от (дата) была направлена в адрес ФИО1 (дата), что подтверждается историей передвижения отправления (номер) (л.д. 3). (дата) и (дата) сотрудниками почтового отделения предпринимались попытки вручения ФИО1 почтового отправления. Дважды в связи с неудачной попыткой вручения отправления были оставлены извещения. (дата) истёк срок хранения и отправление было передано на временное хранение ОПД г. Ханты-Мансийск.

Таким образом, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции допущено не было. Должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административно ответственности, на обжалование указанного постановления в установленный законом срок - копия постановления направлена по адресу регистрации лица, как собственнику транспортного средства, по адресу, который был указан им при постановке на учет транспортного средства (л.д. 5). Иной адрес в органы ГИБДД ФИО1 не предоставлялся, в связи с чем он несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу, имеющемуся в распоряжении административного органа

С жалобой в Ханты-Мансийский районный суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось лишь (дата), то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования, представлено не было.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судьей городского суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств уважительной причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный срок.

Приведенные ФИО1 доводы в обоснование причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица (номер) от (дата), не могут быть приняты в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата) наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей за совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который был оплачен (дата) (л.д. 4).

Учитывая, что со счета заявителя была списана денежная сумма в размере пяти тысяч рублей в счет оплаты штрафа по постановлению (номер), следует вывод, что последнему было известно о наличии в отношении него возбужденного производства и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении срока передачи письма на временное хранение являются ошибочными.

Из положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно части 1 статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

В данном случае, заявителем при исчислении сроков хранения почтовых отправлений в соответствии с пунктом 34 приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ошибочно не учитывались "выходные дни: суббота, воскресенье", которые в соответствии с частью 1 статьи 112 Трудового Кодекса Российской Федерации, нерабочими праздничными днями не являются.

Таким образом, нарушений порядка доставки почтовых отправлений не установлено.

Иные доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы судьи районного суда о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления не опровергают.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствующих обращению в суд, ФИО1 и его защитником (ФИО)4 не представлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, вступление постановления в законную силу, исполнение постановления, судья Ханты-Мансийского районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре (ФИО)3 (номер) от (дата), оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова