Решение № 2А-185/2017 2А-185/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2А-185/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Мурзине А.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, рассмотрев административное дело № 2а-185/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-Морским Флотом и начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел), связанных с увольнением его с военной службы, отказом в предоставлении жилого помещения и снятием с жилищного учета,

установил:

как видно из административного искового заявления и материалов дела, ФИО4, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 72175 и обеспеченный служебным жилым помещением в закрытом военном городке в <адрес>-9, с 23.08.2010 был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в <адрес>, приказом главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части.

Решением начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о ФИО4 и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Считая свои права нарушенными, ФИО4 17.02.2017 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом изменения требований его представителем ФИО3 в судебном заседании 04.04.2017, просил:

- признать незаконным и отменить приказ главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы;

- признать незаконным и отменить решение начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения и снятии с жилищного учета;

- обязать начальника 1 отдела предоставить ему и членам его семьи (супруга ФИО1, сын ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в <адрес>;

- взыскать с 1 отдела в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с оформлением доверенности в размере 1 900 руб., а всего в сумме 37 700 руб.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО15 настаивал на удовлетворении требований административного иска и в обоснование причин пропуска срока обращения в суд с требованиями об отмене приказа главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о пояснил, что оспариваемое решение начальника 1 отдела было получено ФИО4 в январе 2017 года в качестве приложения к ответу врио начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2016 на его обращение. Ранее оспариваемое решение 1 отдела ему не доводилось и он не знал о его существовании. Получив оспариваемое решение 1 отдела, ФИО4 узнал о нарушении его прав при увольнении с военной службы в 2010 году, и обратился в суд с требованием об отмене приказа об увольнении его с военной службы.

Также Новиков в судебном заседании пояснил, что ФИО4 и члены его семьи незаконно сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, поскольку 1 отдел не должен был учитывать находящийся в собственности у его супруги жилой дом общей площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Маренкино, при предоставлении административному истцу и членам его семьи распределенного жилого помещения, поскольку указанный дом был недостроенным и 28.06.2011 был подарен супругой ФИО4 своему отцу ФИО6

Административный ответчик главнокомандующий <данные изъяты> (по доверенности ФИО7) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому административный ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению по причине пропуска административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, обращения в суд с требованием об оспаривании приказа главнокомандующего <данные изъяты> от 11.10.2010, поскольку истцу об увольнении с военной службы было достоверно известно самое позднее 22.10.2010 в день исключения его из списков личного состава части, а в суд он обратился с административным иском лишь 20.02.2017.

Административный ответчик начальник 1 отдела (по доверенности ФИО8) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому административный ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На момент принятия решения о признании ФИО4 с составом семьи 4 человека нуждающимся в жилом помещении, его супруге ФИО4 в период с 21.12.2009 по 12.07.2011 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 106 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО4 и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. В 2011 году супругой административного истца были совершены действия по отчуждению указанного жилого помещения, что в силу ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо учитывать при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма.

Кроме того, представитель начальника 1 отдела указала на пропуск ФИО4 срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, обращения в суд с требованием об оспаривании решения начальника 1 отдела от 11.06.2013, поскольку сведения из единого реестра военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, доступны для военнослужащих с целью проверки данных о себе в глобальной информационной сети Интернет на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждает осведомленность административного истца о нарушении (как он полагает) его прав, при этом никаких действий по оспариванию решения им предпринято не было.

Административный истец ФИО4, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, привлеченный к участию в деле определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 13.03.2017 в качестве соответчика, Военный прокурор 231 гарнизонной военной прокуратуры, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Суд в силу части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истца и ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с требованиями частей 1 и 5 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими выписками из приказов, майор ФИО4, состоящий в распоряжении командира войсковой части №, приказом главнокомандующего <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что самое позднее 24.10.2010 ФИО4 достоверно знал, что он уволен с военной службы приказом главнокомандующего <данные изъяты> по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно оттиску штампа Московского гарнизонного военного суда на заявлении ФИО4 и оттиску штампа организации почтовой связи на конверте, он направил административное исковое заявление в суд лишь 16.02.2017 и 20.02.2017 оно поступило в суд, то есть по истечении, установленного законом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с указанным заявлением, в части требований об оспаривании приказа об увольнении его с военной службы.

Наличие закрепленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определится с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением ФИО4 не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что срок ФИО4 не пропущен, поскольку о нарушении своих прав при увольнении с военной службы в 2010 году он узнал лишь в январе 2017 года, ознакомившись с решением 1 отдела об отказе в предоставлении ему жилого помещения и снятии с жилищного учета, суд по вышеприведенным основаниям находит безосновательными и надуманными.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин пропуска ФИО4 срока, установленного статьей 219 КАС РФ, суд считает необходимым, не рассматривая по существу, отказать в удовлетворении его административного иска в части требований о признании незаконным и отмене приказа главнокомандующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 по уважительным причинам пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения и снятии с жилищного учета. Оспариваемое решение было доведено до административного истца в январе 2017 года, с требованием о его отмене он 16.02.2017, в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, обратился в суд. Сведений о доведении оспариваемого решения до административного истца ранее, административными ответчиками в суд не представлено, не добыты они и судом.

При таких обстоятельствах, суд признает уважительной причину пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене решения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о, и рассматривает указанное требование по существу.

Из анализа положений статьи 15 и 23 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, осуществляется путем предоставления за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приведены в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К таким лицам, в частности, относятся граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно пункту 14 статьи 15 приведённого Закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Пункт 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 № 80 (далее по тексту Инструкция), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал осуществление учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по форме согласно приложению № 4 к настоящей Инструкции с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, по форме согласно приложению № 5 к настоящей Инструкции и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (пункт 28 Инструкции).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно решению Сергиево-Посадского районного Собрания депутатов от 01 июня 2005 года № 35/14, учетная норма площади жилого помещения в Сергиево-Посадском районе Московской области установлена в размере 8 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Пунктом 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» определено, что признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления, но не более восемнадцати квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека. Согласно подпункту «г» пункта 10 указанной Инструкции, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, снимаются с учета в случае выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также неправомерных действий должностных лиц уполномоченного органа при решении вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 15.09.2001 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11 (ранее ФИО16) ФИО1, и решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО1, сыновья – ФИО9, ФИО10), истец, как проживающий в закрытом военном городке, был признан нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в <адрес> (л.д. 123).

ФИО4 совместно с членами семьи (он, супруга ФИО1, сыновья – ФИО9, ФИО10) обеспечен служебным жилым помещением (л.д. 100) по адресу: <адрес> (л.д. 103).

Решением жилищной комиссии войсковой части №, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на состав семьи 4 человека распределена по договору социального найма двухкомнатная <адрес> общей площадью 69,60 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 122).

Решением начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о на основании статей 50, 51, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО4 и членам его семьи отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и они сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в период с 21.12.2009 по 12.07.2011 супруге ФИО4 – ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (часть 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, брак между ФИО4 и ФИО1 заключен 15.09.2001, то есть вышеуказанное жилое помещение по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО1 в браке с истцом ФИО4 и является совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

Доводы представителя ФИО3 о том, что данный жилой дом имел статус незавершенного строительства и был достроен новым владельцем, отцом ФИО1 – ФИО6, суд находит несостоятельными и опровергаются материалами дела, кроме того, доказательств, подтверждающих доводы ФИО3, суду не представлены.

Таким образом, обеспеченность ФИО4 и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека в спорный период (по состоянию на 23.08.2010, то есть на дату признания его нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства) составляла 26.5 кв.м. (106:4), что превышает размер учетной нормы, установленной в <адрес> (8 кв.м. на одного человека).

Учитывая, что супруга истца в браке с ним 21.12.2009 приобрела в собственность жилое помещение общей площадью 106 кв.м. по адресу: <адрес>, при решения вопроса о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учет уровень обеспеченности их общей площадью жилого помещения на 1 человека составлял 26.5 кв.м., что выше учетной нормы, установленной в <адрес> районе Московской области, следовательно, на момент принятия решения жилищной комиссии войсковая часть № о признании ФИО4 и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении в избранном месте жительства в <адрес>, законных оснований для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО4 и членов его семьи не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о ФИО4 обоснованно отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, и он с членами семьи снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, а его требования о признании незаконным решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №/о об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях; о возложении обязанности на начальника 1 отдела предоставить ему и членам его семьи (супруга ФИО1, сын ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в <адрес>, суд признает подлежащими отказу в удовлетворении.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что в силу подпункта «а» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку из службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 № 1054, обеспеченность жилым помещением (наличие в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) является самостоятельным основанием для отказа в признании нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждан, уволенных с военной службы, при принятии на учет в избранном месте жительства.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, не имеется оснований для возмещения ему и судебных расходов, связанных с уплатой услуг представителя в размере 35 000 руб., с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб., с оформлением доверенности в размере 1 900 руб., а всего в сумме 37 700 руб.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене приказа главнокомандующего Военно<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении его с военной службы; о признании незаконным и отмене решения начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/о об отказе в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения и снятии с жилищного учета; о возложении обязанности на начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации предоставить ему и членам его семьи (супруга ФИО1, сын ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение в собственность бесплатно в избранном месте жительства в <адрес>; о взыскании с 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий