Постановление № 1-357/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-357/2024

50RS0004-01-2024-005185-88 Дело № 1-357/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 декабря 2024 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кабалиной М.А.,

при секретаре Зуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, образование: <данные изъяты>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 33 минуты, являясь на основании трудового договора продавцом – консультантом магазина «ВкусВилл» - акционерного общества «ВкусВилл» (далее АО «ВкусВилл») расположенного по адресу: <...>, но не исполняя в вышеуказанный период времени свои трудовые обязанности, имея цель и умысел направленные на тайное хищение денежных средств принадлежащих АО «ВкусВилл», после распития спиртных напитков, прибыл в помещение указанного магазина, где реализуя свой возникший преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к кассовому аппарату установленному в помещении торгового зала, и убедившись что за его (ФИО1) преступными действиями посетители и сотрудники магазина не наблюдают, открыл кассовый аппарат, и из отсека для хранения наличных денежных средств, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «ВкусВилл» денежные средства в сумме 17 500 рублей, купюрами различного достоинства.

Далее он ФИО1, в вышеуказанный период времени находясь в вышеуказанном месте, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, проследовал в служебное помещение указанного магазина, где убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой возникший преступный умысел и корыстную цель тайного, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достал из кармана, находящейся в служебном помещении, принадлежащей администратору магазина ФИО3 безрукавки ключ от служебного сейфа, используемого в качестве иного хранилища, и открыв указанным ключом сейф, умышленно, тайно похитил принадлежащие АО «ВкусВилл» денежные средства в сумме 22 000 рублей, купюрами различного достоинства, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил АО «ВкусВилл» ущерб на общую сумму 39 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Представителем потерпевшего АО «ВкусВилл» ФИО8 гражданский иск не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «ВкусВилл» - ФИО8 не явилась, предоставила заявление, в котором просит о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как материальный ущерб им полностью возмещен, претензий к подсудимому ФИО1- АО «ВкусВилл» не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Защитник Павлов А.Н. считает, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель Львов А.Ю. находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный вред, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО1 отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшим, и полностью загладил причинённый вред, что выразилось в возмещении ущерба, ФИО1, а также в принесении искренних извинений потерпевшеу которые были приняты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, о чем просит представитель потерпевшего АО «ВкусВилл» ФИО8, поскольку в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть совершил преступление впервые, свою вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, что и повлекло примирение с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ВкусВилл» за ДД.ММ.ГГГГ, 1 отрезок со следом руки упакованный в бумажный конверт; дактилокарта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения упакованная в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области М.А. Кабалина