Решение № 2-87/2024 2-87/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-87/2024

Дело № 2-87/2024

22RS0035-01-2024-000067-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложить на ответчика обязанность засчитать в специальный стаж в районах Крайнего Севера периоды работы с 12.08.1980 по 12.12.1980 в Строительном управлении № 5 (п. Северный г. Воркута Коми АССР) «Печорашахтострой» в должности плотника 2 заряда; с 09.08.1984 по 19.06.1985 (10 мес. 11 дней) в Ордена Ленина объединение «Воркута Уголь» Управления коммунального хозяйства ЖКХ п. Воргашор Коми АССР (район Крайнего Севера) в должности водителя, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 01.01.2023 по 31.12.2023 (1 год) в АО «Васильевский Рудник»; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.07.2023; взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, мотивировав требования тем, что оспариваемым решением ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера 7 лет 6 месяцев. Полагает решение ответчика незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлены письменные возражения.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю с заявлением о назначении досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

В соответствие с подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

С 01.01.2023 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 25,8 согласно п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах, при этом возраст мужчин для данного стажа должен составлять не менее 57 лет 8 месяцев.

Судом установлено, что 12.08.1980 ФИО1 зачислен плотником в Строительное управление № 5 «Печорастрой». 12.12.1980 истец уволен.

09.08.1984 ФИО1 принят по Ордена Ленина объединение «Воркута Уголь» Управления коммунального хозяйства ЖКХ п. Воргашор Коми АССР (район Крайнего Севера), 19.06.1985 истец уволен.

С 16.01.2015 по настоящее время ФИО1 работает в АО «Васильевский рудник» (местность, приравненная к районам Крайнего Севера).

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в документах архивного фонда «Дочернее государственное унитарное предприятие «Строительное управление № 5» Государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» имеются сведения о том, что ФИО1 работал плотником с 12.08.1980 по 12.12.1980. Предприятие находилось на территории г. Воркуты.

Исходя из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период с августа по декабрь 1980 года получал заработную плату.

Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в период с 09.08.1984 по 23.08.1985 в Муниципальном предприятии «Комсомольское производственное жилищно-коммунальное управление» в должности водителя.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с августа 1984 года по июль 1985 года ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата.

Как усматривается из письменных возражений, период с 12.08.1980 по 12.12.1980 не засчитан в страховой стаж, поскольку запись о трудовой деятельности внесена с нарушением п. 2.25 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.07.1974 № 162, то есть без ссылки на соответствующую статью и пункт закона. Период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включен в страховой стаж истца ответчиком в одностороннем порядке, поскольку страхователь АО «Васильевский рудник» подтвердил данные о работе ФИО1

Поскольку период работы с 12.08.1980 по 12.12.1980 подтверждается архивной справкой, выданной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнительной записки от ДД.ММ.ГГГГ №, записью в личной карточке формы Т-2, то спорный период работы подлежит включению в страховой стаж истца.

Также подлежит включению в страховой стаж истца период работы с 09.08.1984 по 19.06.1985 в Ордена Ленина объединение «Воркута Уголь» Управления коммунального хозяйства ЖКХ п. Воргашор Коми АССР (район Крайнего Севера) в должности водителя, поскольку подтверждается трудовой книжкой и архивными справками.

Требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что спорный период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включен в страховой стаж истца ответчиком, то оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учтенный ответчиком по состоянию на 31.12.2022 составляет 7 лет 10 месяцев 29 дней, вместо требуемых 10 лет; стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 11 месяцев 6 дней, вместо требуемых 7 лет 6 месяцев.

С учетом включения ответчиком в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 01.01.2023 по30.07.2023 (даты подачи заявления), специальный стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 8 лет 5 месяцев 29 дней, с учетом перевода в стаж в районах Крайнего Севера стаж составит 6 лет 4 месяца 14 дней, что менее 7 лет 6 месяцев.

Поскольку судом включен в стаж период работы с 12.08.1980 по 12.12.1980, ответчиком включен в стаж период работы с 01.01.2023 по 31.12.2023, то стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 8 лет 11 месяцев 29 дней, следовательно, стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 7 лет 11 месяцев.

Страховой стаж ФИО1 составляет более 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента свыше 30 лет.22.07.2023 ФИО1 исполнилось 60 лет.

Пенсия подлежит назначению истцу в силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.07.2023.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным в части.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22 марта 2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Сахабаевым А.А. и Лихановым В.А. заключено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, по условиям которого адвокат принимает на себя представление интересов, защиту прав и законных интересов клиента в суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции.

В рамках соглашения адвокат принял на себя обязательства давать консультации и справки по правовым вопросам клиенту, в интересах клиента при необходимости составлять и подавать заявления, жалобы, ходатайства, участвовать в качестве представителя клиента в судопроизводстве (п. 2.2 соглашения).

Размер вознаграждения составляет 35 000 рублей (пункт 4.1 соглашения).

Согласно п. 6.1 решения Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) – от 25 000 рублей за день занятости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу адвокатской конторы г. Славгорода 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела.

Ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать судебные расходы.

Определяя разумность судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает: расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги у данного адвоката, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, составление искового заявления, ходатайств, участие на подготовке и в двух судебных заседаниях, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, не носит неразумный (чрезмерный) характер и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части.

Возложить на Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю обязанность засчитать ФИО1 в специальный стаж в районах Крайнего Севера периоды работы с 12.08.1980 по 12.12.1980 в Строительном управлении № 5 (п. Северный г. Воркута Коми АССР) «Печорашахтострой» в должности плотника 2 заряда; с 09.08.1984 по 19.06.1985 в Ордена Ленина объединение «Воркута Уголь» Управления коммунального хозяйства ЖКХ п. Воргашор Коми АССР (район Крайнего Севера) в должности водителя,

и назначить досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 31.07.2023.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего 35 300 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2024 года.