Решение № 2-1766/2019 2-2-1766/2019 2-2-1766/2019~М0-2-419/2019 М0-2-419/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1766/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.03.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1766/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.

15.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор №КР 912 оказания платных медицинских услуг.

Согласно п.5.11 договора стороны пришли к соглашению о его досрочном расторжении. Соглашение о расторжении заключено 27.11.2018г., согласно его условиям оплаченную по договору сумму – 90575 рублей ООО «ЮККО» обязалось вернуть путем перечисления на лицевой счет в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня заключения соглашения – то есть в срок с 27.11.2018г. по 27.12.2018г.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика:

- денежные средства в счет оплаты по договору – 90575 рублей;

- проценты по кредитному договору – 10500 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018г. по 18.01.2019г. – 423 рубля 10 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 3230 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что заявление о возврате денег она писала, в одном экземпляре отдала его ответчику, копию заявления ей отказались выдать.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 63 АА 5256865 от 11.01.2019 года (л.д. 39), в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. В части взыскания процентов по кредитному договору исковые требования уточнил на основании предоставленной АО «ОТП Банк» справки, согласно которой по состоянию на 25.03.2019г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 15.11.2018г. на сумму 90575 рублей составляет 112521 рубль 65 копеек, из которых:

- 88743 рубля 06 копеек – основной долг;

- 145 рублей 88 копеек – проценты;

- 4863 рубля 75 копеек – штрафы;

- 18765 рублей 41 копейка – просроченный долг и просроченные штрафы;

- 03 рубля 01 копейка – проценты на просрочку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако, отправление возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 69-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, ответчик надлежащим образом извещался о дате проведения подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 51).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ было привлечено ООО МФК «ОТП Финанс»

Представитель третьего лица – ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, предоставил расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору, а также путем передачи телефонограммы просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, ее предлставителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2018 г. истец ФИО1 (заказчик) заключила с ответчиком ООО «ЮККО» (исполнитель) договор № КР 912 оказания платных медицинских услуг, стоимость которых составила 90575 рублей. (л.д. 19-24).

В этот же день, 15.11.2018 г. ФИО1 заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор №2865972925 о предоставлении ей кредита в размере 90575 рублей на срок 24 месяца.

Процентная ставка по договору установлена:

- действующая с даты заключения договора до 15.02.2019г. (включительно) – 58,93% годовых;

- действующая с 16.02.2019г. по 15.03.2019г. (включительно) – 50,09% годовых;

- действующая с 16.03.2019г. до конца срока возврата займа – 6% годовых.

Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10% годовых.

Сумма кредита в размере 90575 рублей внесена ООО «ЮККО» в счет оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг, что подтверждается актом согласования работ (услуг) (л.д.24).

27.11.2018 г. истец отказалась от оплаченной услуги, потребовав расторжения договора.

27.11.2018 г. между сторонами заключено Соглашение о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от 15.11.2018 г., по условиям которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть досрочно с 27.11.2018 г. договор оказания платных медицинских услуг № КР 912 от 15.11.2018 г. Также стороны определили, что возврат денежных средств (90575 рублей) исполнителем осуществляется в срок не более 30 дней со дня заключения настоящего соглашения на основании письменного заявления пациента (л.д.26).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что основанием для возврата денежных средств ответчиком истцу является наличие совокупности следующих обстоятельств: письменное заявление ФИО1 и заключение поименованного выше соглашения о расторжении договора.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу пояснила, что соответствующее заявление ответчику она подавала в одном экземпляре, копию ей не предоставили.

Судом в адрес ООО «ЮККО» направлялся запрос с просьбой предоставить соответствующее заявление ФИО1 (л.д. 61), чего сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчику положения ст. 68 ГПК РФ разъяснялись (л.д. 61).

Таким образом, суд считает установленным, что с соответствующим заявлением ФИО1 к ответчику обращалась.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик денежные средства истцу не возвратил в установленный срок.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежной суммы в размере 90575 рублей, а также перечисления из в банк, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца цувзвнной суммы.

Учитывая, что в данном случае требования истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст.ст. 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а на нормах ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и так как обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств не является оказанием услуг, а представляет собой денежное обязательство, вытекающее из соглашения о расторжении договора об оказании услуги, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 423 рубля 10 копеек подлежащим удовлетворению.

При этом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде начисленных процентов по кредитному договору в размере 18911 рублей 29 копеек (145,88+18965,41), что подтверждается выпиской из банка (л.д.72).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 54743 рубля 14 копеек ((90575+18911,29)/2).

При этом ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлялось, а у суда отсутствуют основания для произвольного снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем компенсации за счет ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 3230 рублей, которые подтверждены документально (л.д.5).

Кроме того, истец понесла по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 58).

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком не заявлялось о несоразмерности расходов по оплате услуг представителя и не предоставлено соответствующих доказательств.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, характер спора, сложность рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также количество проведенных судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮККО» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО1:

- денежные средства в счет оплаты по договору – 90 575 рублей;

- убытки в виде процентов по кредитному договору – 18911 рублей 29 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 423 рубля 10 копеек;

- расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины – 3230 рублей;

- штраф – 54 743 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 03.04.2019 г.

Судья Ю.В. Тарасюк