Решение № 2-4065/2017 2-4065/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4065/2017

копия

Дело № 2-4065/2017

Мотивированное
решение составлено 10 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 5 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ПАО Банк «Возрождение», по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» о возложении обязанности по замене поручителя, публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о расторжении договора поручительства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив который просил прекратить договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» в связи с невозможностью его исполнения, возложить обязанность на ООО «СТК» обеспечить замену поручителя по спорному договору.

Требования мотивированы тем, что договор поручительства заключался в обеспечение кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «СТК», где он состоял в должности директора. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен с указанной должности, в связи с чем, полагает, что исполнение спорного договора займа им невозможно.

Истец, ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ПАО Банк «Возрождение» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «СТК», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность директора ООО «СТК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «СТК» заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной линии в размере 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых.

Пунктом 2.2.9 Кредитного договора установлено, что исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается поручительством ФИО1

В пункте 5.1.3 Договора на Заемщика возложена обязанность по обеспечению замены поручителей в рок не позднее 10-ти рабочих дней с момента проведения изменений в составах участников, учредителей, акционеров и/или руководящих органах Заемщика, предоставивших поручительство, заключив новые договоры на аналогичных условиях.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства ФИО1 обязался отвечать солидарно, за исполнение ООО «СТК» в полном объеме всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании решения учредителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил трудовые отношения с ООО «СТК», и с этого же времени директором ООО «СТК» является его учредитель – ФИО4

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Мурманской области ООО «СТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ПАО Банк «Возрождение» - ФИО3, копиями: кредитного договора, договора поручительства, приказа единственного учредителя, иными материалами дела, исследованными судом.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и ООО «СТК» заключили кредитный договор № № по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Поскольку ФИО1 не является стороной кредитного договора №, то он не в праве предъявлять требования, обязательные для исполнения Заемщиком, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ООО «СТК» о замене поручителя по спорному кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора поручительства. Доводы ФИО1 о прекращении договора поручительства основаны на неправильном толковании норм материального права.

ФИО1 подписав договор поручительства, принял на себя обязательство отвечать перед кредитором совместно с основным должником.

Таким образом, в силу заключенного с ФИО1 договора поручительства и положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» о возложении обязанности по замене поручителя, публичному акционерному обществу Банк «Возрождение» о расторжении договора поручительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев