Решение № 2-285/2019 2-285/2019(2-4561/2018;)~М-5001/2018 2-4561/2018 М-5001/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-285/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15.01.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Ответчик ФИО2 17.09.2017 в 15 часов 45 минут при осуществлении контроля общественной безопасности пассажирского поезда № 89 сообщением «Воркута-Нижний Новгород», находясь на пассажирском месте № 12 вагона № 23, во время несения истцом службы, будучи недовольным его законными действиями по пресечению административных правонарушений ответчика ФИО2, достоверно зная, что истец, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства и желая этого, публично, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти, высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство.

ФИО2 в результате совершения преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, заключающиеся в испытываемом чувстве унижения, несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, с иском не согласен, считает размер требований завышенным.

Представитель третьего лица ФИО3 МВД России на транспорте в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением и лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 15.01.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Согласно приговору ФИО2 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах. 17.09.2017 в 15 часов 45 минут при осуществлении контроля общественной безопасности пассажирского поезда № 89 сообщением «Воркута-Нижний Новгород», находясь на пассажирском месте № 12 вагона № 23, во время несения истцом ФИО1 службы, будучи недовольным его законными действиями по пресечению административных правонарушений ответчика ФИО2, достоверно зная, что истец, является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, направленных на умышленное публичное оскорбление, унижение его чести и достоинства и желая этого, публично, в присутствии граждан ФИО4 и ФИО5, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив его честь и достоинство.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика ФИО2 нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО1

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Привлечение ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за оскорбление уже предполагает унижение чести и достоинства истца, что представляет собой отрицательную оценку личности потерпевшего, которая подрывает моральный облик личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер нравственных переживаний истца в связи с его оскорблением в присутствии посторонних лиц. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен моральный вред, а именно при исполнении возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 10000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова