Решение № 2-2795/2018 2-2795/2018 ~ М-1637/2018 М-1637/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2795/2018

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №С04102169871, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 920 360,25 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых для приобретения транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на текущий счет ответчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №.

По условиям договора ФИО2 М.Н. принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи в полном объеме при наступлении основания для досрочного исполнения обязательств.

Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.

Так как ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у него образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, которая составила 933 252,95 рублей, из них: 906 862,76 рублей – сумма основного долга; 26 390,19 рублей – проценты за пользование денежными средствами.

Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик нарушает условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ООО «Сетелем Банк» просит суд взыскать с ответчика указанные суммы путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество – транспортное средство Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 716 250 рублей, а также просит взыскать с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 532,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик ФИО2 М.Н. в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил суду, что кредит на покупку транспортного средства им оформлялся и оплачивался до декабря 2017 года своевременно. Однако в настоящее время испытывает сложное материальное положение, в связи с потерей рабочего места, оплачивать кредит нет возможности.

Ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №С04102169871, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 920 360,25 рублей, сроком на 36 месяцев, под 18,9% годовых для приобретения транспортного средств.

Ответчик обязался производить погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.

В судебном заседании установлено, что банк добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договорную сумму.

Однако ответчиком условия погашения кредита нарушаются, долг не возвращается.

Факт нарушения взятых на себя обязательств по возврату кредита не отрицается ответчиком.

В результате нарушения ответчиком условия погашения кредита образовалась задолженность, которая составила 933 252,95 рублей, из них: 906 862,76 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 26 390,19 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 933 252,95 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении судебных расходов, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными истцом. С ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 12 532,53 рублей.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчику приобретаемый автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №.

Так как судом установлено, что ответчик нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно заключения о среднерыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога – 2 716 250 рублей.

Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенный ответчиком автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 716 250 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору №С04102169871 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 252,95 рублей (девятьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят два рубля 95 копеек).

Взыскание обратить на предмет залога – автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 2 716 250 (два миллиона семьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем банк» государственную пошлину в размере 12 532,53 рублей (двенадцать тысяч пятьсот тридцать два рубля 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись