Решение № 2-525/2024 2-525/2024(2-6694/2023;)~М-5476/2023 2-6694/2023 М-5476/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-525/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Максименко Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 500,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 495,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2110, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки АФ-371702, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность потерпевшего застрахована, данное событие признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем с выплатой страхового возмещения 76 500,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение выплаченного страхового возмещения. Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем, выплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с него в порядке регресса.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2110, идентификационный номер (VIN): № государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки АФ-371702, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована на момент происшествия – ФИО2 в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ТТТ №), данное событие признано страховым случаем с выплатой потерпевшему страхового возмещения 76 500,00 рублей (реестр денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО СК «Гелиос» ДД.ММ.ГГГГ возмещено САО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение путем уплаты 76 500,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ХХХ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2110, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательства обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, возместившее выплату страхового возмещения ООО СК «Гелиос» вправе требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 76 500,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 2 495,00 рублей (800 руб. + 3% от (76 500,00 руб. – 20 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 495 (две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова