Постановление № 5-44/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-44/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.02.2017 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Ерохина Т.П., с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Д переводчика Х.А. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Д. , ****год г.р., гражданина КНР, по национальности китайца, имеющего среднее образование, на миграционном учете не состоящего,

У С Т А Н О В И Л:

****год ****год, по адресу: <адрес> выявлен гражданин КНР Д. , ****год г.р., который въехал на территорию РФ ****год по многократной визе с целью въезда коммерческая, по приглашению <...>, однако Д. , в нарушение требований статьи 25.6 Федерального закона от ****год № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", фактически приехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, цели въезда коммерческая не имеет, каких-либо отношений с организацией <...> не имеет, никакой трудовой либо профессиональной деятельности согласно полученной визе не ведет.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от ****год № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы, которые подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со строкой 42 Приказа МИД РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от ****год N 19723A/1048/922 "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" с целью коммерческая (цель, указанная в визе гражданина Д. ) прибывают в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер

Таким образом, гражданин КНР Д. ****год г.р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, несоответствие заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания.

У гражданина КНР Д. имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании Д. пояснил, что приехал на территорию РФ ****год по многократной визе с коммерческой целью въезда, по приглашению <...>, однако фактически прибыл на территории РФ на заработки. Коммерческой цели не имеет, каких-либо отношений с организацией <...> не имеет, в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов не пребывает, коммерческие переговоры не проводит, заключением контрактов или их продлением, оказанием коммерческих услуг не занимается. Работает на пилораме. Признает, что нарушил закон в содеянном раскаивается.

Наряду с собственным признанием вины в совершении административного правонарушения, вина Д. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из представленного суду протокола об административном правонарушении, следует, что Д. ****год г.р. являясь гражданином КНР, прибыл в РФ по многократной визе с коммерческой целью въезда, по приглашению <...> однако фактически пребывает на территории РФ с частной целью, был выявлен должностными лицами УВМ ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес> как иностранный гражданин, находящийся в РФ с нарушением режима пребывания.

Данный протокол, составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судом допустимым доказательством.

В данном административном правонарушении признаки уголовно-наказуемого деяния не усматриваются.

Кроме того, судом были исследованы: рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, личный паспорт Д. , согласно которым он является гражданином КНР, прибыл в РФ по многократной визе с коммерческой целью въезда, по приглашению <...>

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о том, что Д. нарушены требования 25.6 Федерального закона от ****год № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а его действия следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть несоответствие заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и считает возможным, назначить наказание в виде денежного штрафа в размере 2 000 рублей.

При этом суд, с учетом отсутствия законных оснований для дальнейшего пребывания Д. в РФ, так же считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина КНР Д. ****год г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выдворения за пределы РФ.

Денежный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>), Банк получателя ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, г. Иркутск, БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № Р/с 40№, Код платежа №.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

СУДЬЯ: