Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-302/2020 М-302/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Дело №2-1841/2020

16RS0042-03-2020-000303-20

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени,

установил:

представитель МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указывая на то, что 29 декабря 2015 года между Исполнительным комитетом города Набережные Челны и ФИО2 заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №4779-АЗ земельного участка площадью 4 828 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РТ, город Набережные Челны, .... Соглашением от 3 марта 2017 года о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора соарендатором стал ФИО3 Договором передачи прав и обязанностей от 3 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 передали свои права и обязанности по договору аренды ФИО1 и ФИО4 В нарушение условий договора ФИО1 арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 59 977 рублей и пени в размере 5 039 рублей 19 копеек за период с 16 июня 2018 года по 2 июля 2019 года.

Просит расторгнуть договор аренды земельного участка, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени в вышеуказанных размерах.

Представитель Исполнительного комитета города Набережные Челны в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён посредством судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Привлечённые судом в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заедание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 года между истцом и ФИО2 заключён договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 4779-АЗ земельного участка площадью 4 828 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: РТ, город Набережные Челны, ... (л.д.5-11).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендатор обязан перечислять арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды земельного участка в случае нарушения ответчиком пункта 3.2 договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Соглашением от 3 марта 2017 года о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора соарендатором стал ФИО3 (л.д.2-14).

Договором передачи прав и обязанностей от 3 мая 2018 года ФИО2 и ФИО3 передали свои права и обязанности по договору аренды ФИО1 и ФИО4 (л.д.15-18).

В нарушение условий договора ФИО1 арендную плату вносил нерегулярно, вследствие чего за период с 1 марта 2019 года по 31 мая 2019 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 59 977 рублей и пени в размере 5 039 рублей 19 копеек за период с 16 июня 2018 года по 2 июля 2019 года (л.д.19).

Истцом ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, но безрезультатно, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.20).

Неисполнение своих обязательств по оплате стоимости аренды ответчиком по договору аренды суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения договора аренды земельного участка суд считает также обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с расчётами истца, поскольку они согласуются с материалами и не противоречат действующему законодательству. Ответчик по извещению в суд не явился, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования город Набережные Челны подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части иска.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка № 4779-АЗ от 29 декабря 2015 года, заключённый между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» задолженность по арендной плате в размере 59 977 рублей 19 копеек, пени в размере 5 059 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Набережные Челны в размере 2 151 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня его получения.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу