Решение № 2-7745/2018 2-7745/2018~М-7420/2018 М-7420/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-7745/2018

Дело № 2 –7745/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 89 234 рубля 63 копейки, судебных расходов в размере 2 500 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>, из которых: 510 209 рублей 51 копейка из собственных средств покупателей, 1 339 790 рублей 49 копеек за счет социальной выплаты, выделенной по свидетельству на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, 1 150 000 рублей за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России». Жилой дом и земельный участок были оформлены в долевую собственность по ? доли на каждого члена семьи: ФИО1 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО14 – ? доли, ФИО8 – ? доли. В настоящее время долг перед ПАО Сбербанк не погашен, истец продолжает производить ежемесячные платежи. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину долга в размере 89 234 рубля 63 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Долг ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ признан общим обязательством супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71077 рублей 09 копеек; выплаченные денежные средства по кредитному договору, заключенному между ПАО «ВТБ-24» и ФИО1 в размере 25500 рублей, выплаченные денежные средства по договору страхования в размере 1340 рублей; денежные средства, оплаченные за членские взносы за период 2014-2015 года в размере 15424 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3466 рублей 83 копейки. В остальной части ФИО1 отказано. Решение вступило в законную силу.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района брак между ФИО1 и ФИО5 (до брака ФИО26) Э.Т., заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Комитете записи актов гражданского состояния административного департамента Администрации города Тюмени, актовая запись № расторгнуть.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата по кредитного договору в размере 178 469 рублей 25 копеек.

Между тем, согласно предоставленным приходно-кассовым ордерам следует, что ответчиком оплачено 172.200 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 рублей, № на сумму 17.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20.000 рублей).

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец ФИО1 как лицо, погасившее задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вправе заявить требования о взыскании уплаченной суммы задолженности в порядке регресса.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств в добровольном порядке.

С учетом принципа равенства долей, а также исходя из размера оплаченных истцом денежных средств, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере 86 100 рублей (172.200 рублей : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг адвоката в размере 2 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 86 100 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 2.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2018 года.

Председательствующий С.М. Котова