Решение № 2-3003/2025 2-3003/2025~М-2294/2025 М-2294/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3003/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-003621-71

2-3003/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска–на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Краснова М.И.

при помощнике судьи Бычковской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО2 чу об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении и признании долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ссылаясь на то, что с (дата) стороны состояли в браке, брачные отношения расторгнуты, после расторжения брака истец сменила фамилию на ФИО1 вступив в новый брак. В браке с ответчиком родилась ФИО2, (дата) года рождения. Данная квартира приобретена за счёт средств материнского капитала в размере 466 617 руб. Договор купли-продажи находится у ответчика, поэтому в целях расчёта взята кадастровая стоимость квартиры, после установления стоимости имущества, требования будут уточнены. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1 524 475,64 руб. В настоящее время у сторон возник конфликт относительно раздела квартиры и выделения долей в праве собственности, просит определить 449/1000 долей в праве собственности за ФИО2, 449/1000 долей на квартиру за ФИО1 и 102/1000 долей в праве за несовершеннолетней ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не присутствовали.

Ранее, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства ранее возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку спорная квартира была приобретена до брака за счёт ипотечных денежных средств от ПАО «Сбербанк». Обязательства перед банком погашены, в свою очередь, средства материнского капитала были привлечены на погашение остатка задолженности. Представил в дело копии договора купли-продажи, ипотечного договора, сведения о его погашении. Копии сличены с оригиналами в рамках рассмотрения дела.

(дата) истец ФИО1 с учётом представленных ответчиком документов уточнила исковые требования, в связи с тем, что квартира приобретена ответчиком до брака, однако для погашения обязательств использованы средства материнского капитала в размере 466 617 руб., просила определить доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 77/1000 на ФИО1 и 77/1000 на ФИО2, исходя из размера материнского капитала и установленной стоимости квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата). В период брака, согласно представленного свидетельства о рождении II-ДВ (№), у истца и ответчика родилась дочь: ФИО2, (дата) года рождения.

В связи с рождением ребёнка ФИО4 выдан материнский сертификат на материнский (семейный) капитал серии (№) (№) от (дата).

Согласно справке ОСФР по (адрес) и ЕАО от (дата) (№), средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 466 617 руб. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Как следует из представленного ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от (дата) № (адрес)6, заключенного до брака, ФИО2 приобрёл в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Стоимость приобретенного жилья составила 2 000 000 руб.

В целях приобретения данного жилого помещения ФИО2 использовал личные денежные средства, а также оформил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор (№) от (дата) на общую сумму 1 700 000 руб.

Согласно представленной справки ПАО «Сбербанк» ФИО2 исполнил обязательства по погашению кредитных обязательств (дата), о чём представлено также платежное поручение от (дата).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество приобретено ответчиком до брака, однако для погашения оставшейся части задолженности по кредиту использованы средства материнского капитала в связи с рождением в браке ФИО2, (дата) года рождения.

Основанием для обращения в суд с иском согласно уточненных исковых требований послужило необходимость определения долей в праве собственности на квартиру на истца и несовершеннолетнюю дочь исходя из размера использованных средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу требований ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Статьей 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 12 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата) объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от (дата) № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

С учетом вышеназванных требований закона и установленных обстоятельств по делу о том, что квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), приобретена ответчиком ФИО2 до брака, но с использованием материнского капитала. Истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 имеют право на долю в праве собственности на данную квартиру в размере, рассчитанном исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Исходя из равенства долей супругов на размер вложенных средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение вышеуказанного жилья, суд полагает возможным определить размер долей в праве из следующего расчета: 2000 000 руб. (стоимость квартиры) – 466 617 руб. (средства материнского капитала) = 1 533 383 руб.;

466 617 руб. от 2 000 000 руб. составляет 23,3 %, деленые на 3, что составляет 7,77 % или 777/10000, или 77/1000, что составляет долю в праве на каждого из члена семьи в спорной квартире исходя из размера материнского капитала.

С учетом приобретения спорной квартиры до брака, оставшиеся доли в праве собственности на квартиру подлежат определению за ответчиком ФИО2, которые суд считает определить в размере 846/1000 (1000 – 77 – 77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО2 чу об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Признать право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО2 ча на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 ча исходя из равенства долей на средства материнского капитала следующим образом:

- определить за ФИО1, (дата) года рождения, 77/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);

- определить за несовершеннолетней ФИО2, (дата) года рождения, 77/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес);

- определить за ФИО2 чем, (дата) года рождения, 846/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов