Решение № 2-1545/2019 2-1545/2019~М-1393/2019 М-1393/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1545/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 23 сентября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

с участием прокурора Уваровой Л.Г.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1545/2019 (УИД <№>) по иску ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000,00 руб., указав, что <Дата> на территории Волжского района Самарской области ФИО1 в нарушение п. 1.5, п. 10.1, п. 9.9, п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Renault Logan, гос.номер <№>, допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21074, гос.номер <№> под его управлением. В результате ДТП согласно заключению эксперта <№> от <Дата> он получил следующие телесные повреждения: <данные скрыты>, которые согласно указанному заключению причинили тяжкий вред здоровью. Полученные им телесные повреждения по вине ответчика расцениваются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<Дата> ФИО1 осужден Волжским районным судом по ч.1 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей.

Действиями ФИО1 истцу причинен физический и моральный вред, он длительное время находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Середавина», ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2», медицинском лучевом центре, ГБУЗ СОКОБ им. Т.И.Ерошевского, установлена инвалидность, до сих пор он находится на амбулаторном лечении по месту жительства, требуется посторонняя помощь и постоянный медицинский уход, так как у него в результате ДТП катастрофически падает зрение, кроме того, он находится в прогрессирующей депрессии, чувствует свою неполноценность в результате полученного обезображивания лица. Моральный вред истец оценивает в размере 2 000 000 руб., который просит взыскать в свою пользу с ФИО1

В судебном заседании истец ФИО уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, однако считает размер компенсации морального вреда 2 000 000 руб. завышенным, просит учесть то обстоятельство, что в настоящее время не работает, является инвалидом ... группы по общему заболеванию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приговором Волжского районного суда Самарской области от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приговором установлено, что <Дата>, приблизительно в 9 часов 30 минут – 10 часов, на территории Волжского района Самарской области, на автомобильной дороге «Подъезд к городу Оренбургу от М-5 Урал» ФИО1 управлял автомобилем Renault Logan, г.р.з. <№>, и двигался в направлении города Самары в условиях неограниченной видимости, со скоростью 80 км/час. На 28 км этой автомобильной дороги ФИО1 нарушил п. 1.5, п. 10.1, п. 9.9, п. 1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В нарушение этих правил он создал опасность для движения, вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий видимости в направлении движения, со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, он проявил преступную небрежность и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства.

Вследствие ненадлежащего контроля за движением транспортного средства водитель ФИО1 создал опасность для движения – в процессе движения отвлекся от управления автомобилем, не справился с рулевым управлением, выехал на правую сторону по ходу своего движения обочину, после чего выехал на сторону автомобильной дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. <№>, под управлением водителя ФИО, и причинил последнему вред.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия по заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <Дата> потерпевший ФИО – водитель автомобиля ВАЗ-21074 г.р.з. <№>, получил телесные повреждения закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого скелета; закрытую травму грудной клетки - ушиб легких, закрытый перелом 5-го правого ребра; открытый перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением; открытый перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением; открытый перелом левого надколенника; разрыв связок левого и правого надколенника; рану области левого коленного сустава; рану области правого коленного сустава, расцененные по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью ФИО, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговор вступил в законную силу <Дата>

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО в результате ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца в связи с полученными повреждениями здоровья, относящимися к категории тяжкого вреда здоровью, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ «СОКБ им. В.Д.Середавина», ФГАУ «НМИЦ нейрохирургии им. ак. ФИО2», ГБУЗ СОКОБ им. Т.И.Ерошевского, а также основываясь и разъяснениях Пленума Верховного суда, отраженных в постановлении от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу истца, которая будет полностью отвечать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ФИО, <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Судья Е.И.Строганкова