Решение № 2А-1403/2025 2А-1403/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-1403/2025

Дело № 2а-1403/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000564-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Станция юных техников» к СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, заинтересованные лица: прокурор <адрес>, Департамент образования <адрес>, Администрация <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования <адрес> «Станция юных техников» (далее – МБУ ДО СЮТ <адрес>) обратилось в Шахтинский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № ФС 048454103, выданному на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании МБУ ДО СЮТ <адрес> в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование объектов территорий образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных заинтересованных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБУ ДО СЮТ <адрес> в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 3.1. Устава МБУ ДО СЮТ <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учредителем и собственником имущества МБУ ДО СЮТ <адрес> является муниципальное образование «<адрес>». Функции и полномочия учредителя и собственника имущества МБУ ДО СЮТ <адрес> осуществляет в рамках своей компетенции, установленной муниципальными нормативными правовыми актами, Администрация <адрес>.

Функции и полномочия учредителя могут также осуществляться Администрацией <адрес> через уполномоченный орган – Департамент образования <адрес>. МБУ ДО СЮТ <адрес> подведомственно Департаменту образования <адрес> согласно Уставу. В соответствии с Уставом учредитель устанавливает МБУ ДО СЮТ <адрес> муниципальное задание в соответствии с предусмотренным в Уставе предметом, целью и видами деятельности осуществляет его финансовое обеспечение в соответствии с нормативными документами. Учреждение является бюджетным. Уставом закреплены полномочия учредителя МБУ ДО СЮТ <адрес>, в том числе по обеспечению содержания зданий и сооружений МБУ ДО СЮТ <адрес>, обустройству прилегающей территории. В соответствии с Уставом учредитель принимает решения, направленные на улучшение финансово-экономического состояния МБУ ДО СЮТ <адрес>.

Административным истцом неоднократно направлялись письма с просьбой о выделении средств для исполнения решения суда в Департамент образования <адрес>, на которые Департамент образования <адрес> разъяснил, что расходы по текущему ремонту, в том числе и оборудование системой оповещения и управления эвакуацией работников и иных лиц, находящихся на объекте МБУ ДО СЮТ <адрес>, включены в дополнительные расходы проекта бюджета <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов.

Стоимость оборудования в рамках исполнения решения суда составляет 1 384 100 руб. В настоящее время отсутствуют денежные средства для исполнения решения Шахтинского городского суда в сумме 1 384 100 руб.

Таким образом, учреждением предприняты все зависящие от него меры в рамках своей компетенции для выполнения требований решения суда и вынесенного на его основании исполнительного листа, тогда как без осуществления финансового обеспечения со стороны учредителя решение суда исполнено быть не может, что говорит об объективном отсутствии злостного уклонения административным истцом от исполнения решения.

Взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50 000 руб. является значительной суммой для бюджета МБУ ДО СЮТ <адрес>.

Просит суд освободить МБУ ДО СЮТ <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец директор МБУ ДО СЮТ <адрес> не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 А.И. представила в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание не явилась представитель Департамента образования <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом. При подготовке дела просила удовлетворить административные исковые требования.

Заинтересованные лица прокурор <адрес> и представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МБУ ДО СЮТ <адрес> обязано в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование объектов территорий образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных заинтересованных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику МБУ ДО СЮТ <адрес> установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ.

В связи с тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, МБУ ДО СЮТ <адрес> в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МБУ ДО СЮТ <адрес> в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Орган местного самоуправления - Администрация <адрес>, является учредителем образовательного учреждения МБУ ДО СЮТ <адрес>, и обязана обеспечивать финансирование дошкольного учреждения. Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту в соответствии с положениями статей 15 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МБУ ДО СЮТ <адрес> обязано в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оборудование объектов территорий образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных заинтересованных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля МБУ ДО СЮТ <адрес>, поскольку должник неоднократно обращался в Администрацию <адрес> и Департамент образования <адрес> по вопросу выделения денежных средств для исполнения решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данные обращения, денежные средства на исполнение указанного решения не выделены.

Таким образом, должник - МБУ ДО СЮТ <адрес>, не уклоняется от исполнения решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако неисполнение данного решения находится вне контроля МБУ ДО СЮТ <адрес>.

Поэтому с учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, у суда имеются достаточные основания для освобождения МБУ ДО СЮТ <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования <адрес> «Станция юных техников» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, заинтересованные лица: прокурор <адрес>, Департамент образования <адрес>, Администрация <адрес>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> «Станция юных техников» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 г.