Решение № 2-1155/2025 2-211/2026 2-211/2026(2-1155/2025;)~М-988/2025 М-988/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1155/2025

Копия

Дело № 2-211/2026

32RS0008-01-2025-001782-75

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 23 марта 2026 г

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Беляевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингострах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингострах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки КАМАЗ Т2530, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. СПАО "Ингострах" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 707 413, 64 руб.

Ответственность за причинение вреда ответчика в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. перешла к СПАО "Ингострах".

Поскольку страховщик по КАСКО потерпевшего и страховщик виновника ДТП по ОСАГО совпадает в лице СПАО "Ингострах", страховая компания просила суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 307 413, 64 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин не сообщил.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица ООО "ИНЖСТРОЙ-ИННОВАЦИИ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лимит ответственности страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО, в случае причинения ущерба имуществу одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, 22.12.2024 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки КАМАЗ Т2530, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно постановлению СИ нр ДПС 050 пс ГАИ УВО по САО по г. Москве № 18810077230031567207 от 22.12.2024 22.12.2024 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак № по адресу: <...> неправильно выбрав дистанцию совершил столкновение с автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения: заднего бампера, крышки багажника со стеклом, задней левой фары, спойлера.

Автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак № застрахован по полису КАСКО в СПАО "Ингострах", что подтверждается страховым полисом AI1333093196.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля марки КАМАЗ Т2530, государственный регистрационный знак № была застрахована по рискам "угон", "ущерб" на основании договора ОСАГО, заключенного со СПАО "Ингострах", страховой полис ТТТ 7058789952.

СПАО "Ингострах" признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 707 413, 64 руб.

Ответственность за причинение вреда ответчика в пределах лимита по ОСАГО в размере 400 000 руб. перешла к СПАО "Ингострах".

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен под роспись.

Допущенное административное правонарушение и назначенное административное наказание ФИО1 не оспорено.

ООО «Эврикар» был организован ремонт транспортного средства потерпевшего СПАО "Ингострах" и выставлен счет на сумму 707 413, 64 руб. (л.д.32).

Размер возмещенного СПАО "Ингострах" ущерба составил 707 413,64 руб., из которых стоимость деталей – 568365,14 руб., стоимость ремонтных работ – 126148, 50 руб., стоимость малярных работ – 12900 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами СПАО "Ингострах" произведена выплата страхового возмещения в размере рублей 307413,64 руб. ООО «Эврикар», что подтверждается платежным поручением от 20.05.2025. N 877626 (л.д. 31).

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом б статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" пункта 18 статьи 12пп. "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае вина водителя ФИО1 подтверждается материалами дела, поскольку им нарушены требования пункта 9.10 ПДД, что находилось в прямой причинной связи с ДТП и его последствиями.

Факт ДТП и наступление страхового случая нашли свое подтверждение. Доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определяя размер взыскания, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля " Toyota Land Cruiser Prado, которые не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возместить страховщику ОСАО "РЕСО-Гарантия" причиненный вред в размере разницы между суммой причиненного вреда (стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства) и страховым возмещением страховой компании в размере лимита ответственности, что составило 307414,64 рубля (707414, 64- 400 000).

При подаче искового заявления стороной истца была оплачена госпошлина в размере 10185 рублей, что подтверждается платежным поручением № 357203 от 08.08.2025 (л.д.30). С учетом положений статьи 98 ГПК РФ данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 10 - 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Васильев Т.Ф., к которому истец обратился за юридической помощью, был составлен договор оказания юридических услуг № 1, согласно которому последний принял на себя обязанность по возмездному оказанию юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, действие данного договора – 31.12.2024. Дополнительным соглашением к данному договору от 16.12.2024 срок действия договора продлен до 31.12.2025.

Согласно платежному поручению № 839094 от 21.08.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело оплату оказанных услуг за вышеуказанному договору в размере 34 725 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ссылается, что оплата услуг по подготовке данного искового заявления составила 40 000 рублей.

Учитывая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингострах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу СПАО "Ингострах" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 307 413, (трехсот семи тысяч четырехсот тринадцати) рублей 64 (шестидесяти четырех) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 185 (десяти тысяч ста восьмидесяти пяти) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г.Гуляева

<данные изъяты>