Решение № 2А-431/2024 2А-431/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-431/2024

Дело *****а-431/2024

УИД 26RS0*****-51


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО10, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО10, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, указывая, что постановлением о принятии ИП к исполнению от <дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. принято к исполнению исполнительное производство от <дата> *****-ИП, переданное из <адрес> отделения судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> *****, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по делу *****. Постановление о принятии ИП к исполнению от <дата> ФИО2 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>. Постановление о принятий ИП к исполнению от <дата> вынесено судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 *****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2. Постановлением о передачи ИП в другое ОСП от <дата> судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 передано исполнительное производство *****-ИП от <дата> в Ессентукское городское отделение судебных приставов. Постановление о передачи ИП в другое ОСП от <дата> ФИО2 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>. Постановление о передачи ИП в другое ОСП от <дата> вынесено судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 *****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2 Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 <дата> подана жалоба в Железнодорожный городской суд <адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ. Определением судьи Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО7 от <дата> жалоба ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата> направлена по подведомственности в Чертановский районный суд <адрес>. Согласно официальному порталу судов общей юрисдикции жалоба ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата> зарегистрирована в суде <дата> и передана в производство судье Чертановского районного суда <адрес> ФИО8, дело *****, на дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в Предгорный районный суд <адрес> решение Чертановским районным судом <адрес> не принято, административному истцу не поступало. Считает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи материалов дела об административном правонарушении от <дата> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по <адрес> отделения судебных приставов, вместе с тем, дата указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении <дата> является незаконной. Поскольку постановление ***** по делу об административном правонарушении от <дата> находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. не имелось.

Просит постановление о принятии ИП к исполнению от <дата> судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. по исполнительному производству *****-ИП вынесенному на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 от <дата> в отношении ФИО2 признать незаконным;

Возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. от <дата> о принятии ИП к исполнению по исполнительному производству *****-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Сведений относительно уважительности причин не явки суду административный истец не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО10 представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес>, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явись.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, постановлением о принятии ИП к исполнению от <дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. принято к исполнению исполнительное производство от <дата> *****-ИП, переданное из <адрес> отделения судебных приставов, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> *****, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> по делу *****.

Постановление о принятии ИП к исполнению от <дата> ФИО2 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

Постановление о принятий ИП к исполнению от <дата> вынесено судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 *****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2

Постановлением о передачи ИП в другое ОСП от <дата> судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 передано исполнительное производство *****-ИП от <дата> в Ессентукское городское отделение судебных приставов.

Постановление о передачи ИП в другое ОСП от <дата> ФИО2 получено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг <дата>.

Постановление о передачи ИП в другое ОСП от <дата> вынесено судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО4 *****-ИП от <дата> в отношении должника ФИО2

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 <дата> подана жалоба в Железнодорожный городской суд <адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО7 от <дата> жалоба ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата> направлена по подведомственности в Чертановский районный суд <адрес>.

Согласно официальному порталу судов общей юрисдикции жалоба ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата> зарегистрирована в суде <дата> и передана в производство судье Чертановского районного суда <адрес> ФИО8, дело *****, на дату обращения административного истца с административным исковым заявлением в Предгорный районный суд <адрес> решение Чертановским районным судом <адрес> не принято, административному истцу не поступало

Как установлено в судебном заседании, все процессуальные документы в рамках исполнительного производства, (сводки по ИП, электронные запросы) направляются взыскателю простой корреспонденцией по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Направленное для принудительного исполнения постановление об административном правонарушении имело отметку о вступлении в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что Определением судьи Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО7 от <дата> жалоба ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 ***** по делу об административном правонарушении от <дата> направлена по подведомственности в Чертановский районный суд <адрес>

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО10 X. В. не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа; информация об уплате административного штрафа, а также сведения об отмене данного постановления либо его изменении отсутствовали.

Исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель правомерно в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 12, абзаца 7 части 2 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах", пункта 7 части 1 статьи 64 и части 1 и пункта 1HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=122783&dst;=100499"части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве совершил в отношении денежных средств должника исполнительные действия, связанные с их арестом, а также меры принудительного исполнения по обращению на них взыскания и вынес обжалуемые постановления.

Вопреки доводам административного истца, у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении, имеющего силу исполнительного документа, с отметкой о вступлении его в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу, опровергаются материалами дела, поскольку в указанном постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, может служить основанием к приостановлению исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав должен был отказать в возбуждении ИП в связи с обжалованием постановления ЦАФАП, не являются основанием к удовлетворению требований, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

Недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

То обстоятельство, что административным истцом после получения копии постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, оно было обжаловано в судебном порядке, и, следовательно, не вступило в законную силу к моменту возбуждения исполнительного производства, не является основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю к моменту возбуждения исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 предоставлял в Ессентукский ГОССП сведения о том, что решением <адрес> районного суда <адрес> его жалоба была удовлетворена и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> *****, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства отменено, истцом не представлено.

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке актуальности исполнительных документов, на основании которого возбуждено и ведется исполнительное производство.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административных ответчиков, создания ими препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, а при таких обстоятельствах, административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Ессентукскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО10, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Аветисова