Приговор № 1-114/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-114/2023

24RS0021-01-2023-000640-70

дело № 1-114/№/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> края совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО2 находясь на участке местности на расстоянии 5 метров в восточном направлении от жилого дома № по <адрес>, получил от Потерпевший принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После этого, ФИО2 реализуя умысел на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший, удерживая данный телефон и понимая, что его действия понятны и очевидны для Потерпевший, игнорируя требование последнего о возврате телефона, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5030 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб в сумме 5030 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Согласно показаний ФИО2 данных в судебном заседании, а также в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 79-83), подтвержденных им в судебном заседании, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на остановке он увидел двух мужчин п имени Потерпевший и ФИО13 с которыми стал распивать спиртное. Спустя некоторое время Потерпевший ушел. ФИО13 остался с ним, в ходе разговора ФИО13 что-то сказал, что конкретно уже не помнит, но он в ответ сказал, что ударит. ФИО13 стал убегать от него, он побежал за ним. Он побежал по <адрес>, затем в <адрес>, там он увидел, что идет Потерпевший. Он не стал догонять ФИО13, а остался с Потерпевший. Во время разговора Потерпевший сильно шатался, так как был сильно пьяный, и он решил над ним пошутить, немного пнув Потерпевший по ноге, и посмотреть сможет ли тот устоять. Он так и сделал, но Потерпевший от его действий не смог устоять и упал, он этого и сам не ожидал. Потерпевший сразу же поднялся, он сказал, что не хотел, чтоб тот падал, извинился, сказал, что хотел пошутить. Постояв еще пару минут, он увидел в руках у Потерпевший сотовый телефон. Он решил взять у Потерпевший телефон, посмотреть сколько времени. Он взял из рук Потерпевший телефон, Потерпевший не сопротивлялся, ничего ему не сказал. Телефон был в чехле книжка. Он собирался вернуть Потерпевший телефон, но увидел банковскую карту, и в этот момент решил предложить Потерпевший сходить до магазина и приобрести спиртное и еще распить совместно. Показав Потерпевший банковскую карту, предложил ему приобрести спиртного, но Потерпевший ответил, что денежных средств на карте нет, да и он сильно пьян и более не хочет распивать спиртное. Этот факт его разозлил, и он решил похитить телефон, принадлежащий Потерпевший. Он ничего не говоря Потерпевший, не высказывая никаких угроз и требований, не применяя никакой физической силы, снял чехол с банковской картой, передал Потерпевший, развернулся и пошел в сторону <адрес>. Потерпевший крикнул ему вернуть телефон, но он продолжал идти.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-40), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему позвонил знакомый ФИО13, они договорились встретиться и распить спиртное. Минут через 5 минут они встретились с ФИО13 и пошли на остановку, расположенную по <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», где стали распивать спиртное. Во время распития к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин, один из которых представился как ФИО2, второго не запомнил, как зовут, так как тот сразу ушел. ФИО2 стал с ними разговаривать, они предложили ему распить с ними спиртное, на что он согласился. И они втроем начали распивать спиртное. Он, ФИО13 и ФИО2 пробыли на остановке еще какое-то время, после чего он сказал, что пойдет домой, и пошел в сторону <адрес>. Когда шел по <адрес>, то услышал, что позади кто-то бежит, он обернулся и увидел, что его догоняет, а затем обгоняет и бежит дальше по переулку ФИО13. Через некоторое время его догнал ФИО2, который спросил где друг. Он понял, что тот имеет ввиду ФИО13, и он сказал ФИО2, что ФИО13 побежал дальше. ФИО2 остался с ним, не побежал за ФИО13, и они остались стоять в переулке. Во время разговора ФИО2 в шутку сделал ему подножку, и поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то упал на землю. ФИО2 никаких ударов не наносил, он просто посмеялся, требований и угроз никаких не высказывал. Он встал, и они стали разговаривать. Когда они разговаривали с ФИО2, он держал в руке свой сотовый телефон. Во время разговора ФИО2 взял из его руки сотовый телефон. Он ФИО2 на это ничего не ответил, так как подумал, что телефон сейчас вернет, никаких требований, угроз, насилия в его адрес не применялось. ФИО2, посмотрев на телефон, открыл чехол. ФИО2, открыв чехол-книжку на телефоне, увидел в чехле банковскую карту, и демонстрируя, предложил ещё выпить. Он понимал, что тот предлагает ему сходить и при помощи карты приобрести спиртное и выпить его совместно, но он ответил, что на карте денег нет и распивать спиртное он не хочет, и что нужно идти домой. Тогда ФИО2 снял чехол, вместе с банковской картой и отдал ему, а сам развернулся и пошел в сторону <адрес>. Он стал кричать с требованием вернуть телефон, но тот продолжал идти. Он не побежал за ФИО2, так как понимал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и решил идти домой. По времени было около № часов. Со стоимостью принадлежащего ему сотового телефона в сумме 5030 рублей согласен. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме. Кроме того, ФИО2 попросил у него прощение и он его простил.

- показаниями свидетеля ФИО1, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в дневное время в ОМВД России по Иланскому району обратился Потерпевший, с заявлением в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов неустановленное лицо, которое представилось ФИО2, похитило принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что данный сотовый телефон похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от ФИО2

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое представилось ФИО2, который в ходе беседы совершил хищение его сотового телефона «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около № часов, по адресу: <адрес> (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места участвующие Потерпевший и ФИО2 подтвердили факт совершенного открытого хищения телефона, и ФИО2 выдал похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д 16-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.32);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им хищении сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший (л.д. 69).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в силу пункта п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенного телефона, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание ФИО2 в виде наличия у того наград (медалей), поскольку суду не представлены подтверждающие эти обстоятельства документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что именно такое состояние оказало негативное влияние на подсудимого в момент совершения инкриминированного ему деяния.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление последнего, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся у Потерпевший – оставить в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников