Решение № 2-9574/2023 2-9574/2023~М-8640/2023 М-8640/2023 от 19 ноября 2023 г. по делу № 2-9574/2023

16RS0051-01-2023-012218-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 ноября 2023 года Дело 2-9574/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2023 года истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 11 994 000 рублей.

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком ФИО2 распиской.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

сумма займа - 11 994 000 рублей;

срок возврата займа - 8 июля 2023 года;

проценты на сумму займа - не начисляются.

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. Претензию оставил без удовлетворения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу:

сумму займа;

проценты на сумму займа в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период со дня возврата суммы займа, определенного в расписке до момента фактического возврата суммы займа.

Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 12 163 394,71 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 8 июня 2023 года, в размере 12 163 394,71 рублей, из них:

11 994 000 рублей - сумма займа;

169 394,71 рублей - проценты на сумму долга за период с 9 июля 2023 года по 1 сентября 2023 года, в размере, определенном ключевой ставки Банка России;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты на сумму долга за период со 2 сентября 2023 по дату фактического исполнения решения суда, в размере, определенном ключевой ставки Банка России, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, который исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец и ответчик являются друзьями, ответчик попросил у истца крупную денежную сумму и она была ему передана по расписке в г. Москва. В тот момент у ФИО1 были свободные денежные средства. ФИО1 продал автомобиль за 6 000 000 рублей, понадеялся на ответчика, думал, что ему вернут денежные средства. Поступила информация о том, что создан регистрационный пакет на квартиру, это было после наложения обеспечительных мер. Проценты рассчитали по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 8 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил денежную сумму в размере 11 994 000 рублей сроком возврата до 8 июля 2023 года, что подтверждается распиской о получении денег от 8 июня 2023 года.

Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что ответчик сумму долга не вернул.

Копия расписки от 8 июня 2023 года приобщена к материалам дела, сверена с подлинником.

Со стороны истца представлены доказательства, подтверждающие наличие у него денежных средств в размере, переданном ответчику в займ, в частности договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 5 сентября 2022 года, дополнительное соглашение к данному договору от этой же даты, копия паспорта транспортного средства, подтверждающего принадлежность реализуемого автомобиля истцу, выписка по счету, открытому на имя истца в АО «Альфа-банк».

1 сентября 2023 года ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием в течение 5 рабочих дней вернуть сумму займа по расписке в размере 11 994 000 рублей, однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются заемные отношения и ответчиком не выполняются условия займа.

Суд расценивает невозвращение денежных средств по расписке как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по данной расписке.

Поскольку до настоящего времени заложенность по расписке ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользование ответчиком не представлены, на основании положений статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку займ в настоящее время не возращен, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга подлежат удовлетворению, которая за период с 9 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года составляет 520 342 рубля 44 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

11 994 000

09.07.2023

23.07.2023

15

7,50%

365

36 967,81

11 994 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

61 448,71

11 994 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

134 069,92

11 994 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

179 417,10

11 994 000

30.10.2023

20.11.2023

22

15%

365

108 438,90

Итого:

135

11,73%

520 342,44

По этим же основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 11 994 000 рублей 00 копеек, начиная с 21 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательств.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного дела интересы ФИО1 на основании доверенности от 31 августа 2023 года №<номер изъят>, представлял ФИО3, который участвовал в судебном заседании 20 ноября 2023 года.

В подтверждении несения расходов на оплату услуг представителя заявителями представлены договор оказания юридических услуг от 28 августа 2023 года, согласно которому стоимость юридических услуг составляет 150 000 рублей; чек №2008nsgqtc от 1 сентября 2023 года об оплате ФИО1 денежной суммы в размере 150 000 рублей ФИО3 за оказанные юридические услуги.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, понесенные им судебные расходы, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая количество времени, затраченное представителем ФИО1 - ФИО3 на участие в судебных заседаниях, применив вышеуказанные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая процессуальные действия сторон, результат разрешения спора (исковые требования удовлетворены), категорию спора и уровень его сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО1, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, степень процессуальной активности представителя истца, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей с объемом защищенного права, а также с учетом требований разумности и справедливости, объем исследованных доказательств, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, в связи с чем, данные расходы подлежат снижению до 6 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается чек ордером ПАО Сбербанк от 1сентября 2023 года (л.д. 15).

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят> в пользу ФИО1 (<номер изъят> 11 994 000 (одиннадцать миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей задолженность по расписке (договору займа) от 8 июня 2023 года, 520 342 (пятьсот двадцать тысяч триста сорок два) рубля 44 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2023 года по 20 ноября 2023 года, 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят> в пользу ФИО1 (<номер изъят> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 11 994 000 рублей 00 копеек, начиная с 21 ноября 2023 года до фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова