Решение № 02-0774/2026 02-0774/2026(02-8225/2025)~М-6818/2025 02-8225/2025 2-774/2026 М-6818/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 02-0774/2026

УИД: 77RS0029-02-2025-014045-89

Дело № 2-774/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г .Москва

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-774/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительно-монтажная компания» о возмещении убытков, причиненных преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Строительно-монтажная компания» о возмещении убытков, причиненных преступлением. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Серпуховского городского суда адрес от 08.07.2025 года по уголовному делу № 1-334/2025 ...фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан гражданским истцом, за ним признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. фио является работником ООО «Строительно-монтажная компания», на момент ДТП исполнял обязанности водителя на транспортном средстве марка автомобиля. Истцом были понесены расходы, связанные с погребением погибших родственников: копка могилы, подтверждается накладной от ИП фио и кассовым чеком №03 от 09.10.2024 года на сумму сумма; копка могилы с установкой ограды, подтверждается накладной от ИП фио и кассовым чеком №04 от 09.10.2024 года на сумму сумма; копка могилы, подтверждается накладной от ИП фио и кассовым чеком №05 от 09.10.2024 года на сумму сумма; организация похорон и предоставление связанных с ними услуг на общую сумму сумма, подтверждается накладной с товарным чеком от 09.10.2024 года; поминальный обед, подтверждается квитанцией от 08.11.2024 года на сумму сумма; цветы на могилу на общую сумму сумма, подтверждается товарным чеком №2749 от 09.10.2024 года; установка совместного памятника, подтверждается договором оказания услуг №11 от 21.03.2025 года, кассовым, чеком и квитанцией от 28.05.2025 года на сумму сумма Всего на общую сумму сумма Также истцом были понесены транспортные расходы, что подтверждается чеками Государственной компания «Автодор» от 08.10.2024 года, от 09.10.2024 года на сумму сумма и сумма; расходы на проживание в гостинице адрес в размере сумма, что подтверждается счетом и кассовым чеком от 08.10.2024 года.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» расходы на погребение в размере сумма, транспортные расходы в сумме сумма, расходы на проживание в размере сумма

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель истца на основании доверенности, ордера адвокат Волкова О.Ю. судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМК» на основании доверенности и ордера адвокат фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Трете лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарными иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу ст. 21 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 07.10.2024 года произошло ДТП, в результате которого погибли двоюродный брат истца фио, супруга двоюродного брата фио, племянник фио

ДТП произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля <***>, в момент ДТП фио являлся работником ООО «СМК», выполнял трудовую функицю.

Приговором Серпуховского городского суда адрес от 08.06.2025 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного адрес. фио признан потерпевшим по уголовному делу. Апелляционным определением Московского областного суда адрес от 23.09.2025 года приговор оставлен без изменения.

Поскольку фио в момент ДТП исполнял трудовую функцию водителя, что с ООО «Строительно-монтажная компания», то истец вправе требования возмещения понесенных расходов.

Как указывает истец, в связи с организацией доставки тел, похорон, поминального обеда, установкой памятника он понес расходы в общей сумме сумма

Согласно счету-заказу фио «ЦМУ», копии договора № 298/558/048/2024 от 08.10.2024 года в соответствии со счетом-заказом истец оплатил сумма за три мусульманских гроба, катафалк и доставку (л.д. 95-96, 120-123). Как указал истец, данные расходы были необходимы для доставки тел из адрес, однако морг гробы не предоставил.

фио (супруге истца) выдано удостоверение № 1840/24 на захоронение фио, фио, фио на Заволжском муниципальном кладбище адрес.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать данные расходы, а возражения ответчика в данной части находит несостоятельными, поскольку доставка из ч адрес в адрес являлась необходимой.

За организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг (крест, табличка, лампадка, два горба, подушка увеличенная, к.т. увелич. Атлас, катафалк, набор для отпевания, отпевание, фотографии, оформление документов, доставка в морг, венки, лента, корзина, бригады в морг, содержание в морге) истец оплатил сумма, что подтверждается накладной с товарным чеком от 09.10.2024 года (л.д. 76-77). Также истец оплатил сумма за копку могилы, что подтверждается накладной от ИП фио и кассовым чеком № 05 от 09.10.2024 года (л.д. 79-82). За копку могилы с установкой ограды истец оплатил сумма (сумма за копку, сумма за ограду с установкой), подтверждается накладной от ИП фио и кассовым чеком №04 от 09.10.2024 года (л.д. 84-83) Истцом было затрачено сумма на приобретение цветов на могилу, подтверждается товарным чеком №2749 от 09.10.2024 года (л.д. 73-78).

Указанные расходы связаны с погребением, подтверждены документально, а потому должны быть взысканы с ответчика.

21.03.2025 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП фио был заключен договор № 11, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и установить из гранита памятник, доставку, надгробную плиту, нанести портреты, рисунки и надписи, цветы на надгробную плиту, ограду, лавку, лампаду, подставку под марка автомобиля. Общая стоимость составил сумма (л.д. 85-86, 115-119, 124), факт оплаты подтверждается копией чека и квитанцией от 28.05.2025 года.

Расходы истца на установку памятника связаны с погребением, должны быть возмещены, однако, принимая во внимание, что вместе с памятником как его составная часть была установлена новая ограда, суд полагает возможным вычесть из стоимости установки памятника стоимость ранее установленной металлической ограды в размере сумма Таким образом, с ответчика в пользу истца за изготовление и установку памятника должно быть взыскано сумма

Как следует из копии квитанции и чека ООО «ТВК» фио заплатил за поминальный обед сумма, что подтверждается квитанцией от 08.11.2024 года.

Оснований для взыскания расходов на поминальный обед суд не усматривает, поскольку непосредственно с обрядовыми действиями по погребению тел поминальный обед не связан, частью погребения не является.

Доводы ответчика о чрезмерности расходов на погребение не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований.

Ссылки на тяжелое материальное положение фио не могут служить основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых с ООО «СМК».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет расходов на погребение сумма, транспортные расходы в размере сумма, расходы на проживание в гостинице сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажная компания» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

Судья Е.И. Шибаева