Решение № 2А-364/2021 2А-364/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-364/2021

К делу № 2а-364/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тихорецк 17 марта 2021 г. Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г., при секретаре Братковой Е.В.,

с участием представителя истца – ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района о признании незаконным бездействия администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района,

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края обратился Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц с уточненным административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкий район, выразившееся в невыполнении требований ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016 и обязать администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкий район устранить выявленные нарушения.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, в результате которой выявлены нарушения требований закона в указанной сфере, а именно: п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ; ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; положения «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр; п. 5.3.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст; пунктом 2.2 Методических рекомендаций Минобрнауки России от 29.07.2014 №08-988 «об организации перевозок обучающихся в образовательные организации». Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные административные исковые требования в полном объеме и пояснила, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района, в результате которой выявлены нарушения требований закона в указанной сфере. Установлено, что на маршруте движения школьного автобуса в ст. Фастовецкой на ул. Казачей у домов 22, 106, 188, в х. Криница на двух участках остановки школьного автобуса не организованы остановочные пункты. В станице Фастовецкой Тихорецкого района на улице Украинской, 51 установлен автопавильон, но не организованы остановочная и посадочная площадки, тротуары или пешеходные дорожки, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение. В связи с чем, административный истец просит признать бездействие администрации Фастовецкого с/п Тихорецкого района, так как организация подвоза детей к образовательным учреждениям, расположенным в ст. Фастовецкой осуществляется не первый года, а на протяжении 10 лет, требования оборудования остановочных пунктов, они так же не новые, они разработаны в 2007 году и в 2016 году. Однако, до настоящего времени администрацией Фастовецкого с/п не приняты меры по организации остановочных пунктов, в соответствии с требованиями ГОСТа 2007 года и СП 2016г.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, административные исковые требования признала частично, в части бездействия не признала исковые требования, так как считает, что бездействие администрации нет, хотя нарушения имеются и их исправление входит в обязанности администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецйкий район. Также пояснила, что остановочные павильоны по ст. Фастовецкой ставятся, ремонтируются, на основании проектной организации, представитель административного ответчика была убеждена, что они установлены в соответствии с ГОСТами, так как она дополнительными познаниями в этой сфере не обладает. Маршрут движения школьных автобусов административный ответчик не согласовывает, не знает, где останавливается школьный автобус. Школьный маршрут согласовывается с управлением образования и администрацией района. Административный ответчик не знал об указанных нарушениях. В станице не все дороги асфальтированы. В части административных требований обязать администрацию Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района устранить выявленные нарушения признает в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав мнение ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю., представителя административного ответчика, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований федерального законодательства в указанной сфере. Установлено, что на маршруте движения школьного автобуса в ст. Фастовецкой на ул. Казачей у домов 22, 106, 188, в х. Криница на двух участках остановки школьного автобуса не организованы остановочные пункты. В станице Фастовецкой Тихорецкого района на улице Украинской, 51 установлен автопавильон, но не организованы остановочная и посадочная площадки, тротуары или пешеходные дорожки, отсутствуют технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Положениями «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр установлено, что подвоз учащихся осуществляется на транспорте, предназначенном для перевозки детей.

Предельный пешеходный подход учащихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Остановка транспорта должна быть оборудована навесом, огражденным с трех сторон, защищена барьером от проезжей части дороги, иметь твердое покрытие и обзорность не менее 250 м со стороны дороги.

Согласно п. 5.3.1. «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршруте следования.

Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Пунктом 2.2 Методических рекомендаций Минобрнауки России от 29.07.2014 №08-988 об организации перевозок обучающихся в образовательные организации установлено, что при подготовке к осуществлению перевозок обучающихся определяются рациональные места сбора, посадки и высадки обучающихся. Пространство, отведенное под остановочные пункты для детей, ожидающих автобус, должно быть достаточно большим, чтобы вместить их, не допустив выхода на проезжую часть, очищено от грязи, льда и снега.

При этом остановочные пункты маршрутов автобусных перевозок детей оборудуются указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей. На указателях размещается условное обозначение автобуса и опознавательного знака "Перевозка детей", надпись "Школьный маршрут" с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.

Указанные факты нарушения требований закона подтверждаются информацией ОГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, которые приложены к административному исковому заявлению.

В судебном заседании представитель административного ответчика, признала в судебном заседании, что имеются нарушения в несоблюдении законодательства о безопасности дорожного движения на территории Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района.

До настоящего времени нарушения не устранены.

В результате бездействия администрации Фастовецкого сельского поселения Тихорецкого района нарушается предусмотренное п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, судебная защита которого гарантирована п. 1 ст. 46 Конституции РФ. Невыполнение обязанностей по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной сети сельского поселения, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Указанные выявленные факты существенно нарушают положения действующего законодательства, нарушают интересы граждан в сфере безопасности дорожного движения, умаляются гарантия безопасности дорожного движения, как для водителей транспортных средств, так и для иных участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем, суд, считает административный исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Фастовецкого сельского поселения, выразившееся в невыполнении требований ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016.

Обязать администрацию Фастовецкого сельского поселения организовать остановочные пункты на маршруте движения школьного автобуса в ст. Фастовецкой на ул. Казачей у домов 22, 106, 188, в х. Криница на двух участках остановки школьного автобуса с учетом требований положений «СП 42.13330.2016.. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утвержденного Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр, «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, Методических рекомендаций Минобрнауки России от 29.07.2014 №08-988 об организации перевозок обучающихся, на маршруте движения школьного автобуса в ст. Фастовецкой на ул. Украинской, 51 организовать остановочные и посадочные площадки, тротуар или пешеходную дорожку на остановочных пунктах. Оснастить остановочные пункты техническими средствами организации дорожного движения (дорожными знаками, разметкой, ограждением), освещением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г.Грицай.