Постановление № 1-595/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-595/2024

УИД 22RS0015-01-2024-004655-49

Дело № 1-595/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 05 сентября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михно Ю.А.,

потерпевшей З.М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 по 14 часов ДАТА, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 30м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: АДРЕС, с координатами НОМЕР, обнаружившего на земле сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона «Tecno Spark 20c», принадлежащего З.М.В., путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения З.М.В. значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО1, в период времени с 12 по 14 часов ДАТА, более точное время не установлено, находясь на участке местности на расстоянии 30м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: АДРЕС, с координатами НОМЕР, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, беспрепятственно взял телефон «Tecno Spark 20c», стоимостью 9 490 руб., принадлежащий З.М.В., тем самым путем свободного доступа тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей З.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 9 490 руб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей З.М.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду того, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд с учетом всей совокупности данных, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, а так же установленного факта возмещения причиненного потерпевшей ущерба, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей З.М.В. с подсудимым ФИО1 согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшей З.М.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный данным преступлением материальный ущерб, принес свои извинения, претензий к ФИО1 она не имеет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступлений не судим, к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшей достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от данного преступления им возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений не ввел.

В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей З.М.В. с подсудимым ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого частично - в размере 5 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей З.М.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Костин