Приговор № 1-1076/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 1-1076/2025

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора С.А.Э.,

защитника-адвоката А.З.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.В,И, ,

при секретаре П.А.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении К.В,И, , ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в, ПНД не состоящего, состоящего на учете в <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года;

- ДД.ММ.ГГ года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ года не отбытая часть наказания в виде 01 года 10 месяцев 05 дней лишения свободы принудительными работами сроком на 01 год 10 месяцев 05 дней с удержанием 15 процентов в доход государства; на основании постановления Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ года освобожден из <...> условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 13 дней с возложением обязанностей; ДД.ММ.ГГ года снят с учета в <...> в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В,И, совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГ года примерно в <...> часов <...> минут, К.В,И, , имея преступный умысел, направленный, на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления, наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от д. <...> по адресу: <адрес> и в <...> метрах от д. <...> по адресу: <адрес>, в земле, под деревом, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки, у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, свёрток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента», внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом белого цвета (объект 1), массой <...> г, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ года, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ года является значительным размером, которое стал хранить незаконно при себе до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ года, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГ года, примерно в <...> часов <...> минут, К.В,И, , находясь на участке местности, расположенном в <...> метрах от д.<...> по адресу: <адрес> и в <...> метрах от д. <...> по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции МУ МВД России «Люберецкое», где К.В,И, , опасаясь ответственности, бросил вышеуказанный сверток, который держал в руке, на землю - под колесо припаркованного рядом автомобиля.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого в период с <...> часов <...> минуты до <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГ года, по указанному адресу, на участке местности, расположенном в <...> метрах от д.<...> по адресу: <адрес> и в <...> метрах от д. <...> по адресу: <адрес>, на земле был обнаружен и изъят вышеуказанный свёрток из отрезка полимерной липкой ленты «изолента», внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом белого цвета (объект 1), массой 0,43 г, в составе которого, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, и которое, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

Таким образом, К.В,И, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый К.В,И, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «хранение» подлежит исключению из объема обвинения, поскольку, как следует из фабулы предъявленного обвинения, фактически наркотическое средство находилось во владении подсудимого в течение очень короткого промежутка времени (менее <...> минут), а также незначительного перемещения от места приобретения (<...> метров), при этом, для исключения квалифицирующего признака «хранение» из объема предъявленного обвинения подсудимому не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения и квалификация его действий, с которыми подсудимый согласился, не изменяются.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия К.В,И, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание К.В,И, вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание К.В,И, обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, во время прохождения срочной военной службы получил нагрудный знак <...> со слов – имеет на иждивении больную мать-пенсионерку и ранее работал, а также в ДД.ММ.ГГ году проходил лечение от <...> (материалами дела не подтверждено), на учете в ПНД не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в <...> с ДД.ММ.ГГ. с диагнозом: «<...>», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ К.В,И, в настоящее время страдает согласно <...>», данное заболевание является исключительно расстройством <...> профиля, нуждается в прохождении курса лечения от <...> и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАПРФ, наказание в виде административного штрафа не исполнено, совершил преступление в короткий промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает, что исправление К.В,И, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, и будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что К.В,И, , увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с наркотическим средством и в последующем участвовал в осмотре места происшествия, где и был изъят указанный сверток, а также указал на местность, где посредством тайника-закладки приобрел наркотическое средство, суд считает, что в данном случае не имелось активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания и определения вида исправительной колонии суд учитывает положение ч.2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения другого более мягкого наказания, применение ст. 73 УК РФ с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению. Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.В,И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.В,И, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания К.В,И, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белого цвета (объект 1), являющееся наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой <...> г, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - хранить в МУ МВД России «Люберецкое» до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева