Решение № 2-2386/2024 2-2386/2024~М-1073/2024 М-1073/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2386/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001546-76

К делу 2-2386/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 16 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, АО «ОТП БАНК», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов. В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №. В момент заключения кредитного договора между истцом и ООО «Гарант Контракт» заключен договор, путем подписания заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>, стоимость услуг которой составила <данные изъяты> руб. В данных услугах истец не нуждается, полагает данный договор навязанной услугой при заключении кредитного договора. Фактически услуги по данному договору оказаны не были, в связи с чем, истец воспользовался своим правом отказа от исполнения договора. <дата> истец направила в ООО «Гарант Контракт» претензию, в которой указано, что отказывается от исполнения договора и просила возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. указанная претензия получена ООО «Гарант-Контакт» <дата>, однако ответчик отказался удовлетворить требования и возвратить деньги.

Истец считает, что по условиям договора и на сегодняшний день, услуги, оговоренные в договоре ответчиком истцу не оказаны, до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в защиту своих интересов и нарушенных прав.

Истец просит суд взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО2 денежные средства в размере 71400 рублей, неустойку в размере 71400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4701,70 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования и доводы иска поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «Гарант Контракт» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено. Представлены письменные возражения, в которых указано, что <дата> истцом приобретена карта «Техническая помощь на дороге» №, путем присоединения к условиям оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенной на сайте ответчика. Предметом оферты является предоставление ответчиком абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых партнерами компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми ответчиком абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по запросу абонента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступных абонент) зависит от наполнения абонентской карты. Наполнение абонентской карты указывается в сертификате абонентской карты, а при продаже абонентской карты через партнеров компании наполнение абонентской карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей абонентских карт. Наполнение карты истца указано в приложении к заявлению о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг. Правоотношения сторон договора регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом абонента от договора. Не возражали против удовлетворения исковых требований истца в пределах суммы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования не признают. В случае удовлетворения требований заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, <дата> между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №.

При заключении кредитного договора истцом <дата> заполнено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг <данные изъяты>, согласно которому между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), приняв условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, заключен договор публичной оферты об оказании услуг (л.д. №).

По условиям договора услуги распространяются на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № (пункт № заявления).

Оплата по договору ООО «Гарант Контракт» произведена ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. (цена Карты) за счет кредитных денежных средств единовременно <дата>. Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Договор вступил в законную силу в соответствии с пунктом № заявления с момента оплаты ФИО2 услуг (цены Карты) в размере <данные изъяты> руб., действует в течение № месяцев. Срок действия договора установлен с <дата> до <дата>.

Договор подписан ФИО2, что не оспаривается истцом по делу.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом № Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в один календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

В силу пункта № Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису считается исполненным.

Предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты и предоставляемых Партнерами Компании (по тексту Оферты также «Сервис»). Доступ к Сервису считается предоставленным Абоненту при наличии у Абонента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис. Предусмотренные услуги и работы компания оказывает по заказу Абонента в объеме наполнения абонентской карты (п. № Оферты).

В порядке заключенного договора ООО «Гарант Контракт» <дата> ФИО2 выдана электронная карта № <данные изъяты> техническая помощь на дороге сроком на <данные изъяты> в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № с определенным перечнем услуг в виде: юридическая помощь по телефону; поддержка для клиента; техническая помощь по телефону; автоконсьерж услуги в другом городе; число водителей (пользователей) не ограничено; сбор справок по ДТП; поиск эвакуированного авто; такси при поломке/ДТП; аварийный комиссар при ДТП; масса автомобиля до 3,5 т.; справки гидрометцентра; проверка штрафов ГИБДД; зона действия город; отключение сигнализации вскрытие автомобиля, багажника; замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; мелкий ремонт на месте, замена лампы предохранителей; откапывание машины из снега, очистка стекол; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП, при срабатывании эра-глонасс; территория покрытия (РФ, СНГ); число обращений по каждой из услуг, количество пользователей и водителей, не ограничено (л.д. № оборот).

Договор в части оказания услуг считается исполненным компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью или нет в течение срока действия договора (п. № Оферты).

Если абоненту были фактически оказаны услуги, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения абонента в компанию, то денежные средства абоненту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срока действия договора (п. № Оферты).

В соответствии с пунктом № Оферты в случае отказа абонента от исполнения договора, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованному периоду.

Пункт № оферты устанавливает, что срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен <дата>. Течение первого периода начинается в момент заключения договора.

Согласно пункту № Оферты стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: <данные изъяты>% от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с указанной по тексту Оферты формуле за минусом оплаты за первый абонентский период.

<дата> истец обратился (отправлено заказной почтой) с досудебной претензией к ответчику с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которая получена адресатом <дата>, что подтверждается отчетом о доставке корреспонденции (оборотная сторона л.д. №). Претензия осталась без ответа.

<дата> ФИО2 повторно направила в адрес ООО «Гарант Контракт» претензию относительно возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав, что в случае невыполнения её требований обратиться в суд с исковыми требованиями.

Претензия от <дата> получена ответчиком <дата> (оборотная сторона л.д. №).

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами v иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может устанавливаться в виде фиксированного платежа.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя, в частности ООО «Гарант Контракт».

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В ходе рассмотрения дела установлен факт заключения абонентского договора между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт» <дата> с оплатой стоимости договора в полном объеме <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, дополнительному доказыванию не подлежит.

<дата> ООО «Гарант Контракт» получено заявление от ФИО2 об отказе от исполнения договора абонентского обслуживания «Техническая помощь на дорогах», что подтверждено материалами дела.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенный между сторонами по делу договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Нормы законодательства об абонентском договоре не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с получением предусмотренных договором услуг, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, ФИО2 имела право на расторжение заключенного с ООО «Гарант Контракт» договора от <дата>, чем воспользовалась путем направления заявления в адрес ответчика <дата>, которое получено ООО «Гарант Контракт» <дата>, т.е. по истечении <дата> с даты его заключения.

Факт заключения договора подтвержден в ходе рассмотрения дела, период фактического действия договорных отношений между сторонами с даты заключения договора до даты направления заявления о расторжении договора составил <дата> (с учетом п. № Оферты абонентский период равен одному месяцу).

Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств того, что в рамках заключенного договора ООО «Гарант Контракт» имело место реальное исполнение какой – либо услуги или истец обращался для оказания ответчиком услуги, понесены расходы, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств в счет заключенного договора не оспаривается и подтверждается документально, заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика по истечении <дата> с даты его заключения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Гарант Контракт» денежных средств по договору подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь предусмотренную договором стоимость первого абонентского периода <данные изъяты>% от итоговой стоимости абонентской карты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В силу указанных норм пункт <данные изъяты> Оферты нарушает права потребителя, относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя в части оплаты на <данные изъяты>% от стоимости абонентской платы за <дата> в первый месяц договора, что нарушает правила, установленные законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15), в связи с чем, указанный пункт оферты является ничтожным, с учетом чего доводы ответчика являются не обоснованными.

Денежные средства подлежат возврату истцу за вычетом периода действия договора в течение одного абонентского периода, что составляет: <данные изъяты> руб.

В силу чию 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик не выполнил законное требование истца о возврате денежных средств, на сумму <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за период с <дата> (спустя <дата> после получения заявления истца) по <дата> за <дата> дней, что составляет <данные изъяты> руб.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки в порядке п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор расторгнут в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

Применительно к обстоятельствам данного дела требования истца о возврате уплаченных по договору сумм не основано на положениях статей 28,29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», так как претензий к качеству или срокам оказания услуг у ФИО2 не имелось.

Расторжение договора со стороны истца связано с реализацией ФИО2 права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. 28, 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, установленный факт нарушения прав истца как потребителя услуг, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Гарант Контракт».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа в пользу ФИО2 составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в части, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом удовлетворенного размера требований составляет <данные изъяты> руб., по требованиям неимущественного характера (моральный вред) <данные изъяты> руб., общая сумма <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН:<***> ИНН: <***>) денежные средства по договору от <дата> в размере 65450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2023 по 04.04.2024 в размере 7842,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 37146 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с ООО «Гарант Контракт» (ОГРН:<***> ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 2698,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 23 мая 2024 года.