Решение № 2-200/2026 2-200/2026~М-72/2026 М-72/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-200/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2026 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барткевич О.Д.,

с участием

старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н.,

представителя ответчика ФИО4, привлеченного в процесс в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО5, представившей удостоверение №263 от 31.12.2002,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-200/2026 по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В обоснование иска истец сослалась на то, что ФИО6 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО6 и ФИО4 Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей ФИО7 в квартире не имеется. Ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Общего хозяйства между истцом и ответчиком не ведется. В связи с этим истец полагает, что ответчик ФИО4 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, возражений по существу иска не представлено. Принимая во внимание, что фактическое место жительства ФИО4 неизвестно, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика, с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Кимовской коллегии адвокатов ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что ввиду отсутствия ответчика ФИО4 невозможно выяснить обстоятельства дела и его позицию по иску. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В целях соблюдения прав неявившейся в суд ответчика, ввиду неизвестности места ее жительства, судом в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в процесс в качестве ее представителя привлечен адвокат Кимовской коллегии адвокатов.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации лица корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, представленные сторонами данного спора, в их совокупности, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., которая посчитала исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК РФ).

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу части 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

- документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

По данному делу было установлено, что в паспорте гражданина РФ, выданном 21.06.2003 Кимовским РОВД Тульской области, являющемся основным документом, удостоверяющим личность, фамилия, имя, отчество заявителя указаны как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> 29.05.1990.

ФИО6 является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке ООО «Жилсистема» от 11.02.2026 ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: ФИО4 Зарегистрированы вдвоем.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с 90-х годов, совместного хозяйства с истцом не ведет, участия в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, не использует квартиру по прямому назначению.

Оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению производит ФИО6, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных документов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 было установлено, что он является родным братом ответчика ФИО4 ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не появляется долгое время, не помогает ФИО6 Последний раз он (свидетель) разговаривал с ФИО4 в 2019-2020 году, ФИО4 обратился к ФИО2, так как ему нужны были деньги. ФИО4 даже не явился на похороны отца в 2021 году. В 2023 году ФИО6 заболела, ФИО2 сообщил об этом брату, но он не пришел. Он (свидетель) приезжает в <адрес> к матери 2 раза в месяц, чтобы помочь ей. Сообщил, что вещей ответчика в квартире по адресу: <адрес> нет. Ключи у ФИО4 от квартиры есть, мать не препятствует ему в проживание в этой квартире. До настоящего времени он не предпринимал попыток вселения в жилое помещение, оплату услуг по жилому помещению и расходов по его содержанию он не нес и не несет, за все платит ФИО6

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 было установлено, что ФИО8 проживает по адресу: <адрес>. Он является ее соседом с 1991 года. Ему известно, что в данной квартире никто, кроме нее, постоянно не проживает. Со слов ФИО6 ему известно, что у ФИО4 есть ключи от квартиры, но он не приходит, отказывается встретиться с ней, не помогает ей, не отвечает на звонки. Также ему известно, что коммунальные услуги за данную квартиру оплачивает ФИО6

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (статья 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так, в соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

При этом, следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании было достоверно установлено, что истец ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчик совместного хозяйства с ФИО6 не ведет, не производит также оплату коммунальных услуг.

До настоящего времени ФИО4 каких-либо действий, связанных с реализацией прав на спорное жилое помещение не совершал, доказательств обратного материалы дела не содержат, он самостоятельно распорядился своими правами, добровольно не проживая в спорной квартире.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд отмечает, что регистрационный учет является административным актом фиксации места жительства или места пребывания гражданина и не порождает прав и обязанностей. Его наличие или отсутствие не подтверждает наличия или отсутствия у лица права пользования жилым помещением, и соответственно, не прекращает его.

Отсутствие до настоящего времени реальных попыток вселения в данное жилое помещение свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчицы в жилом помещении, которая добровольно отказалась от жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №9 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит продолжительный характер.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, учинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении своими действиями возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком суду не представлено, равно, как и ее представителем – адвокатом Кимовской коллегии адвокатов ФИО5 Также не представлено доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты за жилье и коммунальные услуги.

По факту наличия (отсутствия) какого-либо соглашения между истцом и ответчиком никто из сторон по данному делу не представил суду доказательств, подтверждающих возможность сохранения права пользования ответчиком жилым помещением.

Суд также считает невозможным сохранение права пользования жилым помещением за ФИО4, в том числе и на определенный в судебном порядке срок.

Таким образом, ответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что его непроживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер.

По смыслу положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, а, следовательно, исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Не проживая в спорной квартире, однако, сохраняя в ней регистрацию, ответчик злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В силу ст.ст.2, 5 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу об утрате ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ...», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995.

Следовательно, требования истца ФИО6 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО6 оплатила государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 11.02.2026.

Как следует из справки № № от 21.11.2008 ФИО6 установлено 2 группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В силу пп.2 п.2 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

В связи с чем, имеющиеся в деле сведения об инвалидности истца подтверждают наличие оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины.

В силу статья 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина ФИО6 при подаче иска может быть возвращена ей на основании положений статьи 93 ГПК РФ, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

По общему правилу, изложенному в п.2 ст.78 НК РФ, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Уплаченная государственная пошлина ФИО6 в размере 3 000 рублей не подлежит взысканию с ответчика, а подлежит возврату ФИО6

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № выдан 09.12.2016 ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе, код подразделения №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 09.12.2016 ОУФМС России по Тульской области в Кимовском районе, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 21.06.2003 Кимовским РОВД Тульской области, код подразделения №), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, при подаче искового заявления по чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 11.02.2026.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.