Решение № 2-3248/2023 2-3248/2023~М-3090/2023 М-3090/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3248/2023

№ 2-3248/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-004408-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с настоящим исковым заявлением к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, указав, что 24 октября 2022 года на автомобильной дороге Адрес ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 320D XDRIVE, р/з Номер , принадлежащем ей на праве собственности, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. Сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП, а также вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 Согласно составленной схеме, размеры выбоины составляют 70 см х 100 см х 13 см и превышают предельно допустимые, что не соответствует ГОСТ Р50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию и допустимом по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС она обратилась в ООО «АварКом Плюс», оплатив за услуги эксперта 8 000 рублей. В соответствии с подготовленным экспертным заключением № 404 от 22 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 431 000 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просила взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в свою пользу ущерб в размере 431 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1 124 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 23 ноября 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп».

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО1, действующей через своего представителя по доверенности ФИО3, поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» солидарно в свою пользу ущерб в размере 431 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 1 124 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении, поданном через представителя по доверенности ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства является ненадлежащим ответчиком, поскольку не несет ответственность за содержание участка автомобильной дороги Адрес самостоятельно дорожно-строительные и ремонтные работы не выполняет. Противоправных действий или бездействия, которые бы повлекли причинение ущерба истцу, со стороны ФКУ «Поволжуправтодор» не допущено. ФКУ «Поволжуправтодор» не осуществляло содержание автомобильной дороги Адрес м в момент ДТП, а несло ответственность за организацию дорожных работ, в том числе и по ее содержанию. В рамках предоставленных полномочий ФКУ «Поволжуправтодор» надлежащим образом осуществляло контроль за обеспечением безопасности дорожного движения. Просила в удовлетворении иска к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства отказать.

Представитель ответчика ООО «Лидер-Строй» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что участок автодороги, на котором произошло ДТП, относится к дороге федерального значения, закрепленной за ФКУ «Поволжуправтодор» на праве оперативного управления, ответственность за материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния данного участка дороги, должна быть возложена на ФКУ «Поволжуправтодор», как на лицо, в чьем оперативном управлении находится указанный участок автодороги.

Представитель ответчика ООО «СтройКапиталлГрупп» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Лидер-Строй» как подрядчик по государственному контракту от 13 апреля 2018 года № 1/9-18 в случае возникновения на участке гарантийного обслуживания ООО третьего лица, выполнявшего работы по строительству или реконструкции, капитальному ремонту или ремонту, содержанию участков объекта или иного имущества объекта, дефекта, который подлежит устранению по гарантийным обстоятельствам, должен был незамедлительно информировать об этом заказчика и принимать меры по ограничению или закрытию дорожного движения. Также указал, что водитель при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, создал опасную ситуацию, и именно действия водителя стали причиной ДТП, своего подтверждения. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройКапиталлГрупп» отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По содержанию ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст.ст. 294, 296 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В ч. 1 ст. 16 этого же Федерального закона предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18, ст. 28 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. п. 4.2, 5.2.4, 5.3 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2022 года на участке автомобильной дороги Адрес м произошло ДТП, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем BMW 320D XDRIVE, р/з Номер , принадлежащем на праве собственности ФИО1, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии. Согласно схеме ДТП, составленной ИДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО8, размер выбоины составляет 70 см х 100 см х 13 см. В результате наезда на выбоину автомобиль BMW 320D XDRIVE, р/з Номер , получил следующие повреждения: пробито переднее левое колесо (замят диск, порвана резина), замят диск заднего правого колеса, треснуло лобовое стекло сверху. Определением 12553 от 25 октября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось ответчиками, автомобильная дорога Адрес , Адрес , протяженностью – 69,6 км, в том числе участок, на котором произошло указанное ДТП, находится в оперативном управлении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства 24 августа 2015 года № 801, Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и имущественными сооружениями на них, закрепленными за Управлением, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По содержанию п. п. 3.1, 3.2.1 данного Устава целями деятельности Управления являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Судом также установлено, что 13 апреля 2018 года между заказчиком – Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком – ООО «Лидер-Строй» заключен государственный контракт № 1/9-18 по ведению работ по содержанию автомобильной дороги Адрес , в соответствии с п. 2.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию указанного участка автомобильной дороги в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принял на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги (работы), оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 7.3.3 контракта исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, указанный в п. 8.1 контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта.

Согласно п. 13.9 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

Кроме того, 23 марта 2021 года между заказчиком – Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиком ООО «СтройКапиталлГрупп» заключен государственный контракт № 1/4-21 в соответствии с которым подрядчик в течение гарантийной эксплуатации устраняет возникшие дефекты. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефекта верхнего слоя дорожного покрытия составляет 4 года с момента подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

30 августа 2021 года составлен акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию объекта содержания.

Гарантийными паспортами на устройство защитных слоев на автомобильной дороге Адрес , Адрес (прямое и обратное направление) установлено, что ООО «СтройКапиталлГрупп» принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. Подрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные Государственным контрактом и Гарантийным паспортом.

Вместе с тем, заключение между заказчиком в лице ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») и подрядчиками ООО «Лидер-Строй» и ООО «СтройКапиталлГрупп» вышеуказанных государственных контрактов, в соответствии с которыми исполнители несут имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, само по себе не свидетельствует о переходе к указанным подрядным организациям всех обязанностей по содержанию автомобильной дороги, возложенных действующим законодательством на специализированное государственное учреждение, созданное в целях исполнения функций по содержанию автомобильных дорог в нормативном состоянии, и не освобождает такое учреждение, осуществляющее права оперативного управления в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения, от ответственности перед ее пользователем за неисполнение обязанности по осуществлению необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения к подрядчику мер ответственности.

При этом согласно общим положениям главы 37 ГК РФ подрядчик может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда лишь непосредственно перед заказчиком, который, в свою очередь, вправе обратиться к подрядчику с требованиями о возмещении в порядке регресса убытков, возникших у него в связи с возмещением третьим лицам вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком.

Следовательно, ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» в данном случае являются лишь исполнителями своих обязательств в рамках заключенных с ФКУ «Поволжуправтодор» контрактом, к которым в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, то удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет владельца дороги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор») является надлежащим ответчиком по настоящему делу и именно с ФКУ «Поволжуправтодор» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, а ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» соответственно являются ненадлежащим ответчиками по настоящему делу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС ФИО1 обратилась в ООО «АварКом Плюс». Согласно экспертному № 404 от 22 ноября 2022 года стоимость затрат на восстановление ТС составляет 431 000 рулей.

Факт причинения ущерба истцу в результате ДТП, а также указанная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и подлежащих замене деталей, определенная экспертным заключением «ООО «АварКом Плюс» от 22 ноября 2022 года № 404, ответчиками не оспаривались. Довод ООО «СтройКапиталлГрупп» о том, что водитель при движении не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, создал опасную ситуацию, и именно действия водителя стали причиной ДТП, является голословным, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ни представителем ООО «СтройКапиталлГрупп», ни представителями иных ответчиков, заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», и полагает необходимым взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320D XDRIVE, р/з Номер , в размере 431 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере 7 500 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 24 октября 2022 года № 441355,

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что эксплуатация автомобиля истца с повреждениями после ДТП была невозможна, требования истца об оплате расходов на услуги эвакуатора в размере 7 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордеру от 27 июня 2023 года, ФИО1 при обращении в суд с названным иском оплачена госпошлина в размере 7 676 рублей.

За проведение независимой экспертизы ФИО1 понесены расходы в размере 8 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция от 24 ноября 2022 года № 404.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате отправки телеграммы об извещении ответчика об осмотре поврежденного автомобиля в размере 1 124 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в ее пользу с ответчика ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей, а также почтовые расходы в размере 1 124 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства, ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 431 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 124 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 676 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер-Строй», ООО «СтройКапиталлГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья А.В. Лидин