Решение № 2-4972/2017 2-4972/2017~М-3197/2017 М-3197/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4972/2017

Дело № 2-4972/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество, указав, что ... между АКБ «Спурт» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 324 месяца с процентной ставкой 14,4% годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность квартиры .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной .... Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. С августа 2014 года ответчики перестали выполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ... ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчиков составляет 1 631 575 рублей 68 копеек, в том числе: 1 561 529 рублей 72 копейки – задолженность по возврату основной суммы долга, 65 180 рублей 75 копеек – задолженность по уплате процентов, 4 865 рублей 21 копейка – задолженность по уплате пени. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на квартиру ..., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, назначить судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости квартиры, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил уточнение к иску, согласно которому ответчики произвели частично оплату долга, доначисленных процентов, пени.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, пояснив, что они вошли в график платежей, погасив просроченную задолженность, в настоящее время погашают кредит согласно графику платежей.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По делу установлено, что ... между АКБ «Спурт» и ответчиками был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 324 месяца с процентной ставкой 14,4% годовых для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность квартиры ... (л.д.9-23).

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.24-33).

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6-8) у ответчиков имелись нарушения обязательств по выплате очередных платежей, но в настоящее время, как следует из показаний ответчиков, на день рассмотрения дела у ответчиков отсутствует просроченная задолженность.

Поскольку на момент принятия решения ответчики погасили текущую задолженность по долгу и процентам по договору, вошли в график платежей, что не оспаривается истцом, оснований для взыскания всей задолженности досрочно и обращения взыскания на предмет залога не имеется.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть банков.

Как следует из статей 401, 403,404 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (пункт 19 Конституции Российской Федерации), паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, вина одной из сторон.

Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед кредитором, тяжелую жизненную ситуацию, связанную с потерей доходов, восстановление платежеспособности. Заемщики погасили имеющуюся задолженность, неустойку, при этом срок действия договора не закончился, ответчики заинтересованы в сохранении жилого помещения, приобретенная в кредит квартира является их единственным жильем, они намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей.

Исходя из этих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, заемщик продолжает производить платежи по кредиту, при этом истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору истец был обратиться в суд, уплатив государственную пошлину в сумме 28 357 рублей 88 копеек, которая в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, что составит по 14 178 рублей 94 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора ... от ..., взыскании задолженности по возврату основной суммы долга в 1 561 529,72 рублей, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 65 180,75 рублей, начисленных, но не уплаченных пеней в сумме 4 865,21 рублей, обращении взыскания на квартиру ..., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в возврат государственной пошлины 14 178 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в возврат государственной пошлины сумму 14 178 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись С.Н. Юдина