Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело № 2-185/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ...0 и ордера адвоката ... от ... ФИО2,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,

при секретаре Тихоновой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в Судогодский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей; а также судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей.

Определением Судогодского районного суда от ... производство по делу в части взыскания неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей было прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части исковых требований.

Мотивируя исковые требования, ФИО1 указала, что ... заключила с ответчиком договор купли-продажи двух кроватей, оплатив их полную стоимость в размере ... рублей. При получении кроватей, обнаружила существенные дефекты, которые являются неустранимыми. Требование о возврате уплаченной за товар суммы оставлено ФИО3 без удовлетворения, что повлекло обращение ФИО1 за судебной защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании её представитель ФИО2 подтвердил доводы, отраженные в исковом заявление, настаивал на полном возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал полностью, представив суду соответствующее письменное заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, установлено абз.6 п.1 ст.18 Закона.

Потребитель вправе требовать замены товара или расторжения договора независимо от того, насколько существенные отклонения обнаружены в качестве товара, за исключением технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... стороны заключили договор поставки, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО3 взял на себя обязательство передать в собственность ФИО1 кровати на сумму ... рублей в течение тридцати дней с момента заключения договора.

Счетом ... от ... определено изготовление двух кроватей стоимостью ... рублей каждая.

ФИО1 исполнила свои обязательства, оплатив указанную сумму, что объективно подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ... на сумму ... рублей и ... от ... на сумму ... рублей.

После поставки индивидуальным предпринимателем ФИО3 двух кроватей ФИО1 выявлен ряд недостатков.

Из заключения специалиста ... от ... следует, что в исследуемых товарах присутствуют дефекты, которые являются явными, видимыми, существенно влияющими на потребительские (эксплуатационные) свойства изделий, на использование мебели по прямому назначению. Причиной возникновения данных дефектов является допущение грубых нарушений в изготовлении лекало (заготовки), из-за чего последовала несимметричность углов изделий и несоответствие кроватей индивидуальному дизайн-проекту. При этом были нарушены пункты ГОСТа 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

Заключение специалиста не оспаривалось ФИО3, в связи с чем данное заключение принимается в качестве допустимого и относимого по настоящему делу доказательства.

Письменную претензию ФИО1 от ... о возврате уплаченной за товар суммы в размере ... рублей ответчик ФИО3 оставил без удовлетворения.

Поскольку заключенный между сторонам договор является договором купли-продажи товара, при разрешении заявленного спора суд руководствуется нормами главы 2 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующей защиту прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить уплаченную за товар сумму в размере 195500 рублей в соответствии с возникшими между сторонами правоотношениями в области защиты прав потребителей нарушает права истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 195500 рублей; в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Вместе с тем, как указывалось выше, в соответствии с абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать, в том числе расторжения договора купли-продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений ч.5 ст.503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Поскольку в судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 настаивал на возвращении ему ранее переданных истцу кроватей, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ФИО3 две кровати. Возврат кроватей от ФИО1 ФИО3 необходимо осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО3

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При нарушении прав потребителя, установленных законами, необходимость взыскание в его пользу штрафа презюмируются.

Приведенная выше норма п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

С учетом взыскиваемой с ответчика уплаченной за товар суммы в размере ... рублей с ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ... рублей (...).

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением материального требования с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам.

За изготовление заключения специалиста ... от ... ФИО1 оплатила по квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... ... рублей.

Поскольку указанное заключение признано допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, положено в основу настоящего решения, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ...; в пользу ФИО1 ... года рождения, уроженки ... края, зарегистрированной в городе ...; проживающей в ... «б»; уплаченную за товар сумму ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей, судебные расходы на получение заключения специалиста в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Судогодский район» в размере ... рублей.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3, две кровати. Возврат кроватей от ФИО1 ФИО3 осуществить силами и средствами индивидуального предпринимателя ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Куприянов