Решение № 2-7504/2018 2-7504/2018~М-3612/2018 М-3612/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-7504/2018

24RS0№-92

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. расходов оп удостоверению доверенности, <данные изъяты> руб. расходов по оплате экспертизы, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира передана ответчиком с недостатками. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «Альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «СЛМ-Монтаж» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) и ООО «СЛМ-Монтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами в установленные договором сроки осуществить работы по установке оконных блоков ПВХ (включая работы по монтажу откосов и подоконных досок) в жилом <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (генподрядчик) и ООО «Альянс» (субподрядчик) заключен договор субподряда по условиям которого субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами в установленные договором сроки осуществить отделочные работы, устройство перегородок в жилом <адрес> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ФСК «Монолитинвест» передало по акут приема-передачи ФИО4 во исполнение договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру.

Заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ. качество выполненных строительных работ по строительству и ремонту квартиры по адресу: <адрес> не соответствует строительным номам и правилам, ГОСТ и т.<адрес> образования недостатков в квартире является несоблюдение требований нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, возместить убытки.

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, которые ответчик в добровольном порядке устранить отказывается. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком дома по адресу: <адрес>. Инвестором строительства <адрес> нем ФИО10., которой ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана по акту без замечаний. Факт наличия спорных недостатков строительных работ в квартире, стоимость их устранения не оспаривает. Просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов представителя в связи с несоразмерностью требований.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>. Квартира № в данном доме приобретена истицей по договору купли-продажи. Квартира имеет строительные недостатки, образованные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истицы выявлены строительные недостатки, образованные в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб. Объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, возмещение стоимости недостатков, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей продаже истице, является застройщик.

Квартира передана ответчиком продавцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению представленной в материалы дела истцом экспертизы стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты> руб.

Наличие недостатков, стоимость работ по исправлению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, требования в данной части признаны. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимается судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Неустойка за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истицы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО1 оплачено Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата» чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. за оценку стоимости работ по устранению недостатков в квартире, <данные изъяты> руб. за извещение ответчика о времени и месте осмотра квартиры оценщиком.Данные расходы связаны с нарушением права, направлены на его восстановление, соответствуют средним ценам на аналогичные услуги, подлежат взысканию с ответчика в пользу и истицы полностью.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (заказчик) и ФИО11» в лице генерального директора ФИО12 (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по представительству в суде первой инстанции по иску к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ и производных требований. Для выполнения услуг заказчик выдает нотариально удовлетворенную доверенность на имя ФИО2

Согласно калькуляции, стоимость услуг ФИО14», оказанных ФИО1 составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. составление искового заявления, <данные изъяты> руб. участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ. по квитанции к ПКО № ФИО1 уплатила ФИО15» <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика относительно разумности расходов, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представитель уполномочен представлять интересы истицы не только при рассмотрении спора в порядке гражданского судопроизводства, но и по иным делам, рассматриваемым в порядке КоАП РФ, КАС РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет ((<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> рублей расходов по оценке, <данные изъяты> руб. почтовых расходов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук