Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-946/2017 М-946/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года

г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и прекращении указанной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (далее – Территориальный отдел) обратилось в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к АО «Тандер» с требованиями о признании незаконной деятельности АО «Тандер» в части розничной торговли табачной продукцией в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, и обязании его прекратить реализацию табачных изделий в указанном магазине. Начальником Территориального отдела было рассмотрено обращение гражданина, поступившее ДД.ММ.ГГГГ из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, содержащее сведения о несоблюдении ограничений и нарушении запретов в сфере торговли табачной продукцией в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу. В ходе рассмотрения обращения факты о несоблюдении ограничений по продаже табачной продукции по отношению к находящемуся в непосредственной близости действующему образовательному учреждению МКОУ ДОД СЮТУР, расположенному по адресу: <адрес>, подтвердились. Территориальным отделом на основании ст. ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование в отношении юридического лица, осуществляющего услуги розничной торговли по вышеуказанному адресу. В рамках административного расследования установлено нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, - МКОУ ДОД СЮТУР, расположенного по адресу: <адрес>, до места розничной торговли табачной продукцией – магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> метров. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих АО «Тандер» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, чеком продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сигареты <данные изъяты> цене <данные изъяты> рублей, экспертным заключением №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес>, картографическими материалами: топографическим планом с указанием кадастровых границ <адрес> (аэрофотосъемка ДД.ММ.ГГГГ года с дешифровкой ДД.ММ.ГГГГ года). За допущенные нарушения в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.<данные изъяты> КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Территориального отдела № за указанные нарушения АО «Тандер» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> районный суд <адрес> от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в котором она просит обязать АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> прекратить реализацию табачных изделий в будущем.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 отказалась от иска к АО «Тандер» в части требования об обязании ответчика в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> прекратить реализацию табачных изделий в будущем ввиду прекращения им указанной деятельности, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено. На удовлетворении требования о признании незаконной деятельности АО «Тандер» в части розничной торговли табачной продукцией в вышеназванном магазине представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности, ввиду недоказанности истцом того обстоятельства, что расстояние между непосредственно торговой точкой и образовательным учреждением составляет менее ста метров.

Представитель третьего лица филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, доводы искового заявления поддержал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии со статьями 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ) основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются, в частности, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.

Граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 15-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 этого же Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в частности, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений дополнительного образования.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Одним из типов образовательных организаций является организация дополнительного образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам (пункт 1 части 3 статьи 23 Закона об образовании).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> (далее – Территориальный отдел) рассмотрено обращение гражданина, содержащее сведения о несоблюдении ограничений и нарушении запретов в сфере торговли табачной продукцией в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения обращения, в частности, путем осмотра помещений, территорий магазина «Магнит» по адресу: <адрес> находящихся там вещей и документов, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), установлено, что в вышеназванном магазине осуществляется розничная торговля табачной продукцией. Такая деятельность осуществляется на расстоянии менее ста метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МКОУ ДОД «Станция юных туристов», расположенного по адресу: <адрес>.

Так, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки (кадастровых границ), граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг - МКОУ ДОД «Станция юных туристов», расположенного по адресу: <адрес>, до торгового объекта, в котором осуществляется торговля табачными изделиями, - магазина «Магнит» по адресу: <адрес> - составляет <данные изъяты>, то есть менее 100 (ста) метров, что не соответствует пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Согласно данному заключению сведения о расстояниях приняты на основании измерений по картографическим материалам – топографическому плану с кадастровыми границами территорий земельных участков масштаба 1:1000, представленному администрацией <адрес>, с использованием линейки измерительной металлической (ГОСТ 427-75, зав.№, свидетельство о поверке №, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ). Измерения данных расстояний проведены в направлении от ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, до входа для посетителей наружной стены здания, в котором размещается вышеназванный объект торговли, согласно требованиям действующего Федерального закона №-Ф3 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», при непосредственном обследования указанной территории с целью определения фактического размещения объектов (л.д.35-36).

Оснований не доверять заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> №-ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации здания учреждения дополнительного образования - объективно обуславливает осуществление на данном участке образовательных функций. Доказательств, опровергающих достоверность измерения расстояния, осуществленного третьим лицом, ответчиком в соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.

При этом доводы представителя АО «Тандер» ФИО5 о необходимости учета расстояния непосредственно до торгового места в вышеназванном магазине суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ, из анализа которых следует, что розничная продажа табачных изделий запрещена на расстоянии 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, и до торговой точки, коей в рассматриваемом случае, учитывая, что данный магазин имел отдельный вход для посетителей, не находился внутри большого торгового центра, являлся вход для посетителей наружной стены здания этого магазина.

Кроме того, ссылку представителя АО «Тандер» ФИО5 на обжалование в настоящее время постановления истца по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего для суда преюдициального значения, суд не принимает во внимание, поскольку факт привлечения к административной ответственности не влияет на разрешение заявленного в гражданском порядке спора.

При этом материалами дела установлено, что в связи с реорганизацией указанное выше образовательное учреждение ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Станция юных туристов и техников» (МКУ ДО «Станция юных туристов и техников»), предметом деятельности которого является реализация образовательных программ дополнительного образования детей. МКУ ДО «Станция юных туристов и техников» расположено по тому же адресу, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает установленным нарушение АО «Тандер» требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части запрещения розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Между тем, в судебном заседании установлено, что вышеназванное нарушение ответчиком на момент рассмотрения дела в добровольном порядке устранено, что подтверждается материалами дела, в частности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с указанной даты розничной торговли табачной продукцией в рассматриваемом магазине, фотоматериалами (л.д.<данные изъяты>), а также протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что представителем истца ФИО4 не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения Территориальным отделом обращения гражданина и проведения по нему административного расследования, АО «Тандер» осуществлялась розничная торговля табачной продукцией в вышеназванном магазине в нарушение требований действующего законодательства, направленного на ограничение курения табака несовершеннолетними, суд находит иск Территориального отдела в части требования о признании незаконной деятельности ответчика по реализации табачных изделий обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой истец, выступающий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, был освобожден, в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Тандер» по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с АО «Тандер» в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Черных