Постановление № 1-150/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело №


Постановление

город Балахна Нижегородской области 06 июня 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре Говоровой Ю.В.,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Ефанова А.В.,

малолетнего потерпевшего ФИО1 и его законного представителя – ФИО2,

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты><дата> года рождения, <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил на территории Балахнинского района Нижегородской области преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

<дата> около 07 часов 45 минут в ясную погоду без осадков водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО MEGANE» государственный регистрационный знак №, двигался с включенными ближним светом фар, со скоростью 40 км/ч, по прямой проезжей части автодороги, без выбоин, пролегающей по ул. Челюскинцев г. Балахны Нижегородской области со стороны г. Балахны в направлении к г. Н.Новгороду Нижегородской области, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № по ул. Ленина г. Балахны Нижегородской области, пересекающейся с ул. Челюскинцев г. Балахны Нижегородской области указанной автодороги, о чем был информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», по которому в это время осуществлял переход проезжей части справа на лево пешеход <данные изъяты> ФИО1, <дата> в сопровождении ФИО4

Спокойная дорожная обстановка, позволяла водителю ФИО3 правильно оценить дорожную обстановку и своевременно принять возможные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а установленный надлежащим образом по ходу его следования предупреждающий дорожный знак 1.22 «Пешеходный переход» информировал водителя ФИО3 о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятие мер, соответствующих обстановке.

Однако, он обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ действовал, создав опасную ситуацию, переведя ее в аварийную, поскольку:

-в нарушение п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 выбрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,

-в нарушение п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а имея реальную возможность снизить скорость и своевременно остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, о необходимости чего информировали вышеуказанные дорожные знаки, проявив преступную небрежность,

-в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ ФИО3 при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу скорость не снизил вплоть до остановки перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, а выехал на указанный пешеходный переход, где, не пропустив пешехода - <данные изъяты> ФИО1, совершил на него наезд. С полученными телесными повреждениями <данные изъяты> ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»

Согласно заключению эксперта № от <дата> у ФИО1, <дата> г.р., выявлены телесные повреждения в виде закрытых переломов большеберцовой кости в средней трети со смещением отломков, левой малоберцовой кости в средней трети со смещением отломков, которые образовались от действия твердого тупого предмета (-ов). Данные телесные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> № н.). Давность причинения повреждений не исключена в срок, указанный в определении, а именно <дата>.

Нарушение водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в которых указано:

-п.1.5. ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п.10.1 ч.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-п. 10.1 ч.2. ПДД РФ - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п. 14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода,

находятся в прямой причинной связи с совершённым управляемым ФИО3 автомобилем «РЕНО MEGANE» государственный регистрационный знак № наездом на нерегулируемом пешеходном переходе на пешехода <данные изъяты> ФИО1 и наступившими в результате этого последствиями – повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешехода <данные изъяты> ФИО1

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Следователь СО ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО5 с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый совершил впервые, загладил вред, причиненный им потерпевшему, о чем имеется соответствующее заявление. Обвиняемый ФИО3 на прекращение уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Законный представитель <данные изъяты> потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение дела в порядке, предусмотренном главой 51.1 УПК РФ, и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый ФИО3, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, пояснив, что обвиняемый вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, загладил перед потерпевшим причиненный вред.

Помощник Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Ефанов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Суд, рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, материалы дела, выслушав участников процесса, находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему ФИО1 причиненный преступлением вред, законный представитель малолетнего потерпевшего к нему претензий не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный им вред потерпевшему, имущественное положение обвиняемого, условия жизни его семьи и считает возможным и необходимым в соответствии со ст.76.2 УК РФ назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ суд разъясняет ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, 25.1, ч.3 ст. 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 60 (шестьдесят) дней после вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления направить (вручить) ФИО3 защитнику, законному представителю малолетнего потерпевшего, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль «Рено Меган» гос.рег.знак №- считать переданным законному владельцу ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В.Петрова