Решение № 2-2207/2021 2-2207/2021~М-1538/2021 М-1538/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2207/2021




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2207/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


в обоснование иска истец указано, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования задолженности по договору № от Дата. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 52 430 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере 52 430 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 772,9 руб.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2019) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. п. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 14 980 руб. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере 14 980 руб.

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Дата между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № от Дата. Согласно выписке из приложения к договору право требования задолженности по договору № от Дата уступлено ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет 54 430 руб., состоит из суммы задолженности по договору в размере 14 980 руб., суммы задолженности по процентам в размере 35 534,92 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 215,08 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского займа сумма займа составляет 14 980 руб. Срок пользования займом десять дней. Процентная ставка составляет 547,500 % годовых.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2019 года для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 до 60 дней с суммой до 30 000 сроком от 31 дня до 60 дней включительно составляет 294,211%.

Таким образом, установленный договором с ответчиком размер процентов за пользование суммой микрозайма не превышает более чем рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (294,211/3+294,211).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере 54 430 руб., состоит из суммы задолженности по договору в размере 14 980 руб., суммы задолженности по процентам в размере 35 534,92 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 215,08 руб., сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772,9 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № в размере 56 000 рублей 00 копеек, состоящую из суммы задолженности по договору в размере 14 980 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 35 534 рублей 92 копейки, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 215 рублей 08 копеек, сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "АйДи Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Рябченко Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ