Решение № 2-3539/2020 2-3539/2020~М-3434/2020 М-3434/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3539/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005197-17

Дело № 2-3539/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 08 июля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 71611 руб. 61 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 75920 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда- 65133 руб. 75 коп., просроченные проценты 6813 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 267 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 3379 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 176 руб. 78 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 75920 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 руб. 61 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательств извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений в суд не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 71611 руб. 61 коп. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16000 руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно Договору о потребительском кредитовании и графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 3189 руб. 60 коп.

Срок платежа по кредиту – по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 224 день, суммарная продолжительность просрочки по процентам составляет 224 день.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составила 75920 руб. 46 коп., в том числе: просроченная ссуда- 65133 руб. 75 коп., просроченные проценты 6813 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде 267 руб. 90 коп., неустойка по ссудному договору 3379 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 176 руб. 78 коп., комиссия за смс-информирование 149 руб.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Расчет цены иска не противоречит условиям кредитного договора, оплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при произведении расчета. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 65133 руб. 75 коп., просроченных процентов в размер 6813 руб. 50 коп., процентов по просроченной ссуде 267 руб. 90 коп.

Разрешая требования банка о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки по ссудному договору 3379 руб. 53 коп., неустойки на просроченную ссуду 176 руб. 78 коп.

Начисление неустойки по ссудному договору является необоснованным, поскольку производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено ни условиями заключенного сторонами договора, ни соответствует требованиям закона. Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 3379 руб. 53 коп. суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 176 руб. 78 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 149 рублей, суд исходил из следующего.

Сторонами согласовано подключение дополнительной услуги, стоимостью 149 рублей ежемесячно, что подтверждается заявлением ФИО1 на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком собственноручно.

На основании расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма комиссии составила 149 рублей 00 копеек.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии в размере 149 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, а именно на 95,54 %, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2367 руб. 10 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 81 руб. 20 коп. (95,54 % от 85 руб. 00 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72540 руб. 93 коп., в том числе: просроченная ссуда 65133 руб. 75 коп., просроченные проценты в размере 6813 руб. 50 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 267 руб. 90 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 176 руб. 78 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб. 10 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 81 руб. 20 коп., всего взыскать 74989 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина