Решение № 2-592/2025 2-592/2025~М-561/2025 М-561/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2-592/2025

Дело № 2-592/2025

УИД23RS0038-01-2025-000991-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца - помощника прокурора Отрадненского района ФИО8 и лица, в интересах которого подан иск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Отрадненского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Отрадненского района в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности, в котором просит суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, кадастровый №. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Отрадненского района по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о защите жилищных и имущественных прав гражданина ФИО1, который в силу возраста и по состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В ходе проверки обращения прокуратурой района установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от его матери ФИО6 перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован по месту жительства еще с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен письменный договор дарения, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено сохранение за лицами, зарегистрированными по данному адресу, права проживания и регистрации в указанном жилом помещении (пункт 6). На момент заключения договора в указанном домовладении зарегистрированы ФИО1 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Отрадненскому району по факту того, что ФИО2 обманным путем приобрел у него в дар <адрес> в <адрес>, который хочет продать.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с иском о признании истца ФИО1 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. После отказа в удовлетворении иска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения, по условиям которого безвозмездно передал в собственность своему отцу ФИО3 указанный жилой дом с земельным участком, при этом в п. 6 договора указал, что зарегистрированные в домовладении по месту жительства ФИО1 и ФИО7 теряют право пользования жилым помещением и проживания в нем. Новый собственник спорного домовладения ФИО3 обратился в Отрадненский районный суд с иском о признании ФИО1 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на п. 6 указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края суда от 13.10.2022г исковые требования удовлетворены. ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании соответствующей записи о перемене собственника в ЕГРН, обязании возвратить данные объекты.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вернуться ФИО1 в свой дом не представляется возможным. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, получившему данный жилой объект и земельный участок в собственность по договору дарения от своего сына.

В судебном заседании помощник прокурора Отрадненского района ФИО8 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив суду, что вступившим в законную силу решением суда иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным и стороны возвращены в первоначальное состояние. Однако, на момент вынесения данного решения право собственности на спорные объекты принадлежало ФИО3, получившему указанные объекты на основании договора дарения между ним и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть исполнено. Для обеспечения восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, а именно заключенным с целью вывести имущество из собственности ФИО2 и возможности исключить из договора п.6, согласно которого ФИО1 имел право проживания и регистрации в указанном в иске жилом доме на постоянной основе.

ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что договор дарения был заключен между ним и ФИО2 обманным путем. Он похоронил мать и сестру, остался один. Семья ФИО11 стала обхаживать его, приносить еду и спиртное. Он стал много пить. Потом они предложили ему оформить на них дом и пообещали, что он будет до смерти в нем жить, а они будут его досматривать, кормить и помогать материально. Однако, сразу же после подписания договора дарения они выгнали его из дома. Ему пришлось обращаться с помощью соседки в суд. Суд присудил ему дом обратно, однако, он не может в нем жить, потому что его не пускают и говорят, что дом переоформлен и он больше не имеет права в нем жить. В настоящее время ему негде жить, спорное домовладение было у него единственным жильем. Соседка помогла ему обратиться в прокуратуру, поскольку он сам не имеет ни денег, ни способностей себя защищать. Просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетам об смс-извещении ответчиков, согласно подписанным ими согласиям об их извещении путем СМС-сообщения. Также в материалах дела имеются расписки об извещении ответчиков о слушании дела. Ранее, в одном из судебных заседаний, представителем ответчиков на основании доверенности ФИО10 были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым с иском ответчики не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считают, что судебная практика по спорам об отмене дарения исходит из того, что сам по себе факт продажи домовладения не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способного привести к ее безвозвратной утрате, а соответственно и не влечет отмены дарения и возврата имущества дарителю. Если не было совершено действий, предусмотренных п.1 ст. 578 ГК РФ, то оснований для отмены дарения нет. Также считают, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истцом пропущен.

Ответчик ФИО2 и ФИО2, участвуя в одном из ранее проведенных судом процессах пояснили каждый в отдельности, что ФИО1 сам продал им дом, они готовы были выполнять условия и досмотреть его, но он сам ушел из дома и жил по каким то чужим квартирам. Вторую сделку они действительно оформили чтобы убрать из нее условие о его проживании, но только потому что он сам ушел из дома.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также и договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но н противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридически лиц, направленные на установление, изменение или прекращение граждански прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух их нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна: по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительностью момента ее совершения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влияние заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что прокуратурой Отрадненского района по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения законодательства о защите жилищных и имущественных прав гражданина ФИО1, который в силу возраста и по состоянию здоровья не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 04.03.2019г от его матери ФИО6 перешло право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован по месту жительства еще с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ОВМ Отдела МВД России по Отрадненскому району. Также в данном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили договор дарения жилого дома с земельным участком в письменной форме, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал в собственность ФИО2 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>.

Условиями договора предусмотрено сохранение за лицами, зарегистрированными по данному адресу, права проживания и регистрации в указанном жилом помещении (пункт 6). На момент заключения договора в указанном домовладении зарегистрированы ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован переход права собственности к ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что одним из условий договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было сохранение за лицами, зарегистрированными по данному адресу, права проживания и регистрации в указанном жилом помещении, соответственно ФИО1 имел право на пожизненное проживание и регистрацию в указанном жилом доме. Наличие данного условия было обязательным при подписании ФИО1 договора дарения и он добросовестно предполагал, что обстоятельства его жизни не изменятся, он по прежнему будет проживать в своем домовладении и будет в нем прописан. Однако, фактически, ФИО2 получив право собственности на указанный жилой дом и земельный участок стал нарушать права ФИО1 и условия заключенного договора дарения, а именно он стал создавать для ФИО1 неблагоприятные условия жизни, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Отрадненский районный суд с иском о признании ФИО1 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., достоверно зная, что данные условия были существеными при заключении договора дарения недвижимости. Обосновывая иск тем, что ФИО1 и ФИО7 в принадлежащем ему домовладении не проживают с ноября 2021 года, их место жительства, контакты не известны, чем вводил суд в заблуждение.

Данные действия ФИО2 подтверждают недобросовестность исполнения им условий договора. Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. При этом суд указал, что на основании п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приобретении домовладения в дар надлежащим образом был уведомлён о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника. ФИО1 и ФИО7 могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением только в случае их добровольного отказа от права пользования.

Так же судом установлено, что через месяц - ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора дарения ФИО1 обратился в Отдел МВД России по Отрадненскому району по факту того, что ФИО2 обманным путем приобрел у него в дар <адрес> в <адрес>, который хочет продать. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления. Данные обстоятельства говорят о том, что ФИО1 уже через месяц после подписания договора дарения был ущемлен в своих правах ФИО2 и имел желание расторгнуть сделку.

Как следует из материалов иска и установлено в ходе судебного следствия, после отказа в удовлетворении иска о снятии ФИО1 и ФИО7 с регистрационного учета, ФИО2 заключил договор дарения земельного участка с объектами недвижимости по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого безвозмездно передал в собственность своему отцу ФИО3 указанный жилой дом с земельным участком, при этом, в п. 6 договора указал, что зарегистрированные в домовладении по месту жительства ФИО1 и ФИО7 теряют право пользования жилым помещением и проживания в нем.

После чего, новый собственник спорного домовладения ФИО3 обратился в Отрадненский районный суд с иском о признании ФИО1 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на п. 6 указанного договора.

Вступившим в законную силу решением Отрадненского районного суда Краснодарского края суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ФИО1 и ФИО7 утратили право проживания и регистрации в указанном домовладении. Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из п. 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ФИО3 возникло право собственности на спорный жилой дом, а также из того, что ФИО1 и ФИО7 не являются членами семьи ФИО2, совместно с ним не проживают, общего хозяйства с ним не ведут, не участвуют в расходах по содержанию имущества, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилой площадью не имеется.

На основании установленных обстоятельств заключения договора дарения между ФИО2 и ФИО3, судом установлено, что ФИО3, являясь отцом - то есть близким родственником ФИО2, ранее которому было отказано в удовлетворении аналогичного требования, не уведомил суд об изложенных выше обстоятельствах, в том числе о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, наличии вступившего в законную силу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, чем ввел суд в заблуждение, что впоследствии напрямую повлияло на результат рассмотрения дела и удовлетворение иска, т.е. злоупотребил правом, в результате чего ФИО1, имеющий намерение проживать в своем доме и иметь в нем регистрацию, обозначив данное условие как обязательное при заключении договора дарения с ФИО2, фактически остался без жилья и регистрации по месту жительства.

Далее, ФИО1 обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании соответствующей записи о перемене собственника в ЕГРН, обязании возвратить данные объекты.

В обоснование требований ФИО1 указал, что при заключении договора ответчик обещал, что будет присматривать за ним, помогать продуктами питания, что сохранит ему право жить в доме, обещал вместе развести хозяйство, говорил, что право собственности на имущество, принадлежащее истцу, перейдет к ответчику после смерти истца. Однако, после регистрации сделки ответчик перестал общаться с истцом, не пускал истца в дом. Истец остался без жилья и средств существования, вынужден был ночевать у разных знакомых.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Договор дарения жилого дома и земельного участка от 28.08.2020г признан недействительным, стороны договора дарения возвращены в первоначальное положение, запись регистрации права собственности на имя ФИО2 признана недействительной. Данное решение суда было вынесено на основании представленных справок ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1973 года поставлен на учет у врача-психиатра и состоит под наблюдением в психоневрологическом кабинете. Судом первой инстанции был сделан вывод о злоупотреблении ответчиком своим правом, поскольку при принятии недвижимого имущества в дар ему было достоверно известно об обременении в виде постоянного проживания в нем как истца, так и третьего лица.

В связи с чем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о принятии ФИО2 действий, направленных на уклонение от исполнения договора дарения, лишение ФИО1, имеющего психическое заболевание, единственного жилья и распоряжения недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 08.10.2024г и имеет преюдициальное значение, однако, на момент вынесения окончательного решения данное имущество было зарегистрировано за ФИО3, что стало препятствием для возвращения имущества в собственность ФИО1.

В настоящее время ФИО1 лишен возможности исполнить решение Отрадненского районного суда, получить право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку судом при вынесении решения не был учтен факт, что на момент рассмотрения дела уже имелась зарегистрированная в установленном порядке сделка договора дарения указанного имущества, заключенная между ФИО2 и ФИО3 и согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО3.

Как усматривается из обстоятельств дела, договор дарения между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен после отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО1 по основаниям наличия в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 п.6, предусматривающего сохранение права регистрации и проживания ФИО1 в указанном жилом доме.

Соответственно, данная сделка не являлась законной, а была заключена с целью реализации возможности снять с регистрационного учета ФИО1, тем самым лишив его права проживания в домовладении и возможности беспрепятственного отчуждения данного недвижимого имущества. Такая сделка подлежит признанию недействительной.

На основании вышеизложенного, суд находит требования искового заявления, заявленные прокурором Отрадненского района в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению в части признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключался недобросовестно, являлся мнимым, имел цель достичь возможности освобождения имущества от зарегистрированных лиц, и в последующем беспрепятственного, помимо воли лица, имеющего на основании п.6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного права на проживание и регистрацию, отчуждения.

При определении лица, к которому должно перейти право собственности на жилой дом и земельный участок, суд учитывает наличие решения Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судом погашены регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и право собственности на указанный жилой дом и земельный участок установлено за ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив заявленные исковые требования, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Отрадненского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4000 кв.м, кадастровый №, признанное за ним решением Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Новикова