Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-813/2019 М-813/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1217/2019

Дело № 2-1217/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Торопове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 24.02.2017г. в 21час. 15мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Тойота Ланд Крузер, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗВМ и автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, под управлением МЕВ ДТП произошло по вине МЕВ (дата). в СПАО «Ингострах» было подано заявление о наступлении страхового случая. (дата). ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 40 900рублей. 18.04.2017г. по претензии ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 17 690рублей. Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2017г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗВМ взысканы денежные средства в сумме 107 410рублей. (дата). была произведена выплата страхового возмещения по исполнительному листу в размере 69 210рублей. (дата). между ЗВМ и ИП ЗМС был заключен договор № уступки права (требования) по долгу (цессия). (дата). между ИП ЗМС и ФИО1 был заключен договор № уступки права (требования) по долгу (цессия). Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с (дата). в размере 118 749рублей 40копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 575рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в заявленных исковых требованиях. В случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к неустойки, существенно снизить расходы на юридическую помощь.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 40 900рублей (платежное поручение № от (дата).).

(дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» по претензии была произведена выплата страхового возмещения в сумме 17 690рублей (платежное поручение № от (дата).).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.08.2017г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ЗВМ взысканы денежные средства в сумме 107 410рублей (страховое возмещение в сумме 69 210рублей). Решение суда вступило в законную силу.

(дата). была произведена выплата страхового возмещения по исполнительному листу в размере 107 410рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением суда от 02.08.2017г. установлен факт ненадлежащего исполнения услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

(дата). между ЗВМ и ИП ЗМС был заключен договор № уступки права (требования) по долгу (цессия) на право требования по получению законной неустойки и финансовой санкции по ДТП 24.02.2017г. в полном объеме.

(дата) между ИП ЗМС и ФИО1 был заключен договор № уступки права (требования) по долгу (цессия) на право требования по получению законной неустойки и финансовой санкции по ДТП (дата). в полном объеме.

(дата). ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах», направлена претензия, с просьбой выплатить неустойку в размере 118 749рублей 40копеек.

На основании изложенного и установленных фактов решением суда от (дата)., расчет неустойки следует исчислять с (дата) ((дата). заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком) по (дата). ((дата). – дата выплаты страхового возмещения в сумме 17 690рублей) и с (дата) (дата фактического исполнения решения суда) и исходя из суммы страхового возмещения – 127 800рублей).

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата). неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не взыскивалась и не заявлялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» и п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка за период с (дата). составляет 12 166рублей (86 900рублей х 1% х 14дней).

За период с (дата). составляет 104 507рублей 10копеек (69 210рублей х 1% х 151день).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежала взысканию неустойка в размере 116 673рубля 10копеек (12 166рублей + 104 507рублей 10копеек = 116 673рубля 10копеек).

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также, соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, выплату по решению Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата)., учитывая период просрочки, сумму страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 50 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в сумме 3 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором на оказание юридических услуг от (дата) и подтверждаются распиской от (дата). о получении денежных средств в размере 10 000рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 534рублей, оплаченные по чеку – ордеру от 04.03.2019г.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 56 534рублей (50 000рублей + 3 000рублей + 3 534рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 000рублей, судебные расходы в сумме 6 534рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 15.04.2019г.

Судья Е.И. Тагина