Решение № 2-972/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-972/2025

Дело 2-972/2025 УИН: 30RS0002-01-2025-001254-87

Мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 285 250 рублей, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 853 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указано, что (дата) примерно в <*****> часов <*****> минут на ул. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хендай солярис» государственный регистрационный номер № регион на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

Виновником указанного ДТП сотрудниками ДПС признан водитель автомобиля марки «Хендай солярис», государственный регистрационный знак № регион ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент указанного ДТП от 27.01.2025 застрахована не была (полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал).

Собственник автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 самостоятельно обратилась к независимому эксперту для расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего его имущества- автомобиля, поврежденного в результате ДТП от 27.01.2025.

Согласно экспертному заключению № 01-02-25-А от 09.02.2025 по расчету стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион эксперт пришел к следующему выводу- стоимость восстановительного ремонта составляет 1 285 250 рублей.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 1 285 250 рублей.

Истец обратился к представителю за правовой помощью в целях взыскания с виновного лица ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Истец обратился к представителю за правовой помощью в целях взыскания с виновного лица ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Судебные издержки, понесенные истцом состоят в следующем: оплата услуг представителя 30 000 рублей, оплата услуг эксперта в размере 13 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 27 853 рублей.

Просит также взыскать данные расходы с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата) примерно в <*****> часов <*****> минут на ул. <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Хендай солярис» государственный регистрационный номер № регион на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, ФИО2 нарушил положения ч. 2 ст. 12.13 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП, вины иных лиц в причинении ущерба не установлено. Ответчик ФИО2 в пояснениях данных сотруднику ОГИБДД не отрицал своей вины в ДТП.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Для определения размера подлежащих возмещению убытков, истец обратился к ИП ФИО3, чтобы провести оценку ущерба, причиненного ее автомобилю.

Согласно независимой технической экспертизы транспортных средств от 09.02.2025 № 01-02-25-А, стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 1 285 250 рублей.

Данный отчет в ходе судебного разбирательства оспорен не был. Иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных специалистом со стороны истца, у суда не имеется. К представленному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, характер повреждений, установленный специалистом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что специалист имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд полагает, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Доказательств того, что ФИО4 не имел возможности застраховать свою ответственность, суду не предоставлено.

Таким образом, ФИО4 как непосредственный причинитель вреда несет бремя возмещения причиненного ущерба, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 1 285 250 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при определении размера стоимости восстановления поврежденного транспортного средства суд принял за основу отчет эксперта ИП ФИО3 № 01-02-25-А от 09.02.2025, в пользу истца должны быть взысканы расходы на проведение оценки в размере 13 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией от 11.02.2025.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 853 рубля, данные расходы подтверждаются чеком по операции от 17.02.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 853 рубля.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 30 000 рублей. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, а также разумности и справедливости, учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 285 250 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 853 рубля, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Васильева