Решение № 2-1508/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1508/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 07 июня 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. в <...> часов <...> минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств: автомобиля <...> госномер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6 на праве собственности и автомобиля <...> госномер №, под управлением ФИО1 Согласно справе о дорожно-транспортном происшествии ФИО2 нарушил п.п.9,10 Правил дорожного движения. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО6 отсутствовал страховой полис ОСАГО. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному ООО «Арес», рыночная стоимость объекта оценки составляет <...> В связи с отсутствием у ФИО6 страхового полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, считает возможным требовать возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия с ФИО6 Просил суд взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО2 солидарно в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере <...>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, по оплате оценки ущерба - <...>, по оплате юридических услуг - <...>, по оформлению нотариальной доверенности - <...>, по отправке телеграммы - <...>

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <...>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, по проведению оценки в размере <...>, по оказанию юридических услуг в размере <...>, по оформлению доверенности в сумме <...>, по отправлению телеграмм в сумме <...>, по дефектовке ТС для осмотра в размере <...>

Определением суда от дд.мм.гггг. исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выделены в отдельное производство; производство по делу по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца ФИО1 – ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

В силу положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск такой ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, подлежит обязательному страхованию владельцем транспортного средства на условиях и в установленном данным законом порядке.

Вместе с тем, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не был застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Федерального закона (ст. 937 ГК РФ, ч. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ, абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в <...> час. <...> мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <...> госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал оптимальную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <...> госномер №, под управлением ФИО1, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил с ним столкновение, повлекшее причинение транспортному средству <...> госномер № механических повреждений, перечень которых отражен в справке № о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг. и акте осмотра транспортного средства.

Указанные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и сторонами не оспоренные, в совокупности свидетельствуют о том, что лицом, ответственным за причинённый истцу ФИО1 вред, является ответчик ФИО2

Из материалов дела также следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО2 - владельца транспортного средства <...> госномер № застрахована не была, что подтверждается, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО, ст. ст. 937 ГК РФ, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дд.мм.гггг., подлежит возмещению ответчиком ФИО2, как виновником дорожно-транспортного происшествия и лицом, в чьем фактическом владении находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно приложенному к материалам дела отчету об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия № ООО «Арес», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <...> госномер №, с учетом износа (восстановительные расходы) составила <...>

Сомневаться в должным образом мотивированных и обоснованных выводах специалиста, у суда не имеется, а ответчиком доказательств, как опровергающих данное заключение, так и подтверждающих наличие возможности фактического осуществления ремонта поврежденного транспортного средства с использованием заменяемых деталей и агрегатов с определенной степенью износа, в суд не представлено.

Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку транспортного средства в размере <...>

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> (<...>+ <...>) подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>, состоящие из расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере <...>, расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах исходя из категории рассматриваемого дела и длительности его рассмотрения в размере <...>, расходов по оформлению доверенности в размере <...>, по отправке телеграммы в размере <...>, по оплате госпошлины в размере <...>

Факт и размер понесенных истцом судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...>, а также судебные расходы в размере <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – (подпись).