Решение № 2А-1843/2018 2А-1843/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1843/2018

Дело № 2а-1843/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21.09.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибирь консалтинг групп» к ОСП ЗАТО г. Североморск, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском к ОСП ЗАТО г. Североморск, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района 07.03.2018 года вынесен судебный приказ по делу № 2- 523/2018 о взыскании задолженности по договору займа от 16.06.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме- 318,50 рублей, а всего- 16243,50 руб. с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь Консалтинг Групп», который вступил в законную силу 04.04.2018 года. Данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП ЗАТО г. Североморск для принудительного исполнения, полученный ОСП ЗАТО г. Североморск 24.05.2018 года. По состоянию на 31.08.2018 года постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» не направлено, на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. Полагает, что старшим судебным приставом ОСП ЗАТО г. Североморск нарушены обязанности по своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению данного постановлении в адрес взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, выраженное в отсутствии надлежащего контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2- 523/2018 года судебному приставу- исполнителю. Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп» в установленный Законом сроки. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск возбудить исполнительное производство и направить процессуальные документы в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административный ответчиков ОСП ЗАТО г. Североморск, УФССП России по Мурманской области- ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Указала, что согласно приказа от 19.04.2018 года № 301- к на период отсутствия начальника ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2 исполнение его обязанностей с 14.05.2018 года по 15.06.2018 года были возложены на нее- заместителя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск. По существу пояснила, что 25.05.2018 года на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ- судебный приказ № 2-523/2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» денежных средств в общей сумме 16243,5 рублей. 31.05.2018 года судебным приставом- исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск в соответствии с требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 106891/18/51008- ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику простой почтовой корреспонденцией. На момент возбуждения данного исполнительного производства в отделе СП ЗАТО г. Североморск находилось 6 исполнительных производств в отношении ФИО3 в пользу различных взыскателей, которые были объединены в сводное исполнительное производство № 71244/18/51008- СД на общую сумму 1475538 рублей. В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на проверку имущественного положения должника. Просит в административном иске отказать.

Административный ответчик начальник ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 71244/18/51008- СД, материалы гражданского дела № 2-523/2018 года, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (пункт 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2018 года на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2- 523/2018 от 07.03.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» о взыскании задолженности по договору займа № 503912004 от 16.06.2016 года и расходов по оплате государственной пошлины в сумме- 318,50 рублей, а всего- 16243,50 руб.

В соответствии со ст.6, 12, 13, 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 31.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1. возбуждено исполнительное производство № 106891/18/51008- ИП.

Поскольку на момент возбуждения исполнительного производства № 106891/18/51008- ИП, в ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области находилось 6 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в пользу разных взыскателей на общую сумму 1459294,50 руб., в соответствии со ст. 34 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 31.05.2018 года исполнительные производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство № 71244/18/51008- СД.

В соответствии с требованием ч.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства: *** простой почтовой корреспонденцией согласно реестра отправки от 31.05.2018 года.

Суд учитывает, что направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция). Данная Инструкция также не содержит прямого указания на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направлять именно заказной корреспонденцией (в том числе с уведомлением о вручении).

Отправка постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства простой корреспонденцией подтверждается выпиской (извлечением) из электронной базы, а также представленной стороной административного ответчика списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.

Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, если иное не было установлено. В настоящее время факт ненадлежащего доставления взыскателю оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан.

Следовательно, в рассматриваемом споре судебным приставом-исполнителем соблюдены процессуальные сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Мурманской области на предмет своевременного вынесения постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, направлении копии постановления в адрес взыскателя, суд не усматривает допущенных нарушений со стороны административных ответчиков.

В соответствии со статьей 6.1 Закона об исполнительном производстве, федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. N 248 в соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Ссылка административного истца на отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-523/2018 от 07.03.2018 года, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании денежных средств с ФИО3, *** года рождения в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» в Банке данных в исполнительном производстве, по состоянию на 31.08.2018 года не дает суду оснований полагать, что права взыскателя были нарушены.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП ЗАТО г. Североморск- старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, а именно в период с 14.05.2018 года по 15.06.2018 года в связи с его отсутствием обязанности были возложены на заместителя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск- ФИО4

Анализируя вышеизложенное суд также не находит нарушений в части осуществления исполняющим обязанности начальника ОСП ЗАТО г. Североморск- ФИО4 должного контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № 2- 523/2018 года судебному приставу- исполнителю.

Таким образом, исполнительное производство N 106891/18/51008- ИП возбуждено в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, при этом ООО «Сибирь консалтинг групп» не указано, какие права и законные интересы взыскателя нарушены.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направленными на восстановление прав взыскателя и не нарушающими прав и законных интересов взыскателя, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» к ОСП ЗАТО г. Североморск, начальнику ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Фомина