Решение № 2-2701/2025 2-347/2026 от 28 января 2026 г.

07RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2026 года <адрес>

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Бабугоева К.А., при секретаре Кунижевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Фирма «Витал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма «Витал» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г. в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 670,14 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование исковых требований истец указал, чтомежду ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 120 000 руб., а ответчик в соответствии с п. 19 кредитного договора обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.п. 5, 19 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Баксакского судебного района КБР ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Баксанского судебного района КБР судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 624 431,66 руб., из которых:

- 90 761,31 руб. - задолженность по основному долгу;

- 215 374,80 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 135 945,31 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- 182 350,24 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и учитывая, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет в сумме 306 136,11 руб. истец считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 76 534,03 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-335371).

Выше названные обстоятельства и послужили основанием для обращения истцом с рассматриваемым иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился, своего представителя в суд не направил, в иске истец просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Баксанского районного суда в сети Интернет, таким образом, судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

От ответчика ранее в суд поступило заявление, в котором ответчик просит отказать в иске применив сроки исковой давности.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. с уплатой 25,50% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4 кредитного договора).

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» исполнило свои обязанности по кредитному договору, выдав ответчику в соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства в сумме 120 000 руб., а ответчик в соответствии с п. 19 кредитного договора обязался возвратить полученный денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В силу п.п. 5, 19 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны были производится ежемесячно равными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, что подтверждается представленной истцом расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40- 208873/2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО Фирма «Витал» на основании договоров уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приобрело права требования к ФИО1 на основании Договора уступки права требования (цессии) № (лот №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-335371).

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе Кредитным договором, в связи с чем, сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Положениями статьи 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ответчик представил суду заявление, где просит применить сроки исковой давности и отказать истцу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен до истечения срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и был отменен только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий договора о необходимости внесения ответчиком повременных платежей, последняя часть подлежала уплате по ДД.ММ.ГГГГ, а на дату обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соответственно не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ.№« О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» и по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина с учетом уплаченной сумы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 12 067 руб. что подтверждается платежным поручением. Так же истцом при подаче апелляционный жалобы было уплачена государственная пошлина, в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО Фирма «Витал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014г., по состоянию на 10.02.2025г. в размере 382 670 руб. 14 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 25,50% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, неустойки по ставке 0,05% за каждый день просрочки на сумму просрочки по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и 12 067 руб. расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – 382670 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.0.2025 г., и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал» неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Витал», государственную пошлину в размере 27 067 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Бабугоев

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР К.А. Бабугоев