Решение № 2-1087/2020 2-1087/2020~М-724/2020 М-724/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1087/2020

Гражданское дело № 2-1087/2020

УИД 68RS0001-01-2020-001157-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Малахове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, МКУ «Долговой центр», администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, МКУ «Долговой центр», администрации <адрес> о сохранении жилого помещения с номерами на поэтажном плане 6, 7, 30 в коммунальной <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей матерью ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, комната 6,7 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие было принято в муниципальную собственность и жилому помещению, в котором они проживают был присвоен номер №, №. В указанных комнатах были произведены следующие изменения: произведена заделка дверного проема между жилой комнатой 6 и жилой комнатой 7, возведена перегородка в коридоре 19 с выделением кухни 30 и уменьшением площади коридора 19, выполнена частичная заделка дверного проема с организацией оконного проема, выполнен демонтаж раковины в коридоре 19. Возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, а также соблюдение установленных законом норм и правил подтверждены полученными истцом Техническим заключением, выполненным АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» и Экспертным заключением Федерального государственного учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». Кроме того, истец намерен воспользоваться, предоставленным Законом ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда Законом 04.07.1991г. № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», правом приватизации жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, о дате судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация <адрес> и МКУ «Долговой центр» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных отзывов и возражений относительно заявленных требований не представили.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений и отзывов на иск не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 вышеуказанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.8 вышеназванного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании постановления мэра <адрес> № от 11.07.2002г. общежитие по адресу: <адрес> было исключено из числа общежитий маневренного жилищного фонда и включено в число жилых домов, предназначенных для постоянного проживания, <адрес> указанного дома присвоен статус коммунальной, существующим жилым комнатам в коммунальной <адрес> присвоен № комнате № (по плану МУП «Тамбов-недвижимость» №), жилой площадью 9,7 кв.м., номер № комнате № (по плану МУП «Тамбов-недвижимость» №) жилой площадью 9,5 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги и лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах 6, 7 <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО1

04.10.2019г. между МКУ «Долговой центр» и ФИО3 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда №/С.

Исходя из акта МУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлены несоответствия фактического состава объекта, а именно произведены: заделка дверного проема между жилой п. 6 и жилой п. 7; возведение перегородки в коридоре п. 19 с выделением кухни п. 30; замена дверного проема на оконный в кухне п. 30 в наружней стене.

Согласно техническому заключению АО Проектный институт «Тамбовгражданпроект» несущие конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка комнат 6, 7, 30 <адрес> не приведет к снижению несущей способности строительных конструкций. Дальнейшая эксплуатация комнат 6, 7, 30 после перепланировки, в соответствии со строительными, санитарными и, противопожарными нормами и правилами возможна.

Данные помещения 6, 7, 30 указанной квартиры также соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», о чем истцом представлено заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

В материалы дела также представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии помещений 6, 7, 30 <адрес> путем присоединения мест общего пользования пом. 30 к комнатам 6,7.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру следует, что площадь комнаты № составляет 9,7 кв.м., комнаты № – 9,5 кв.м., кухни № – 8,1 кв.м.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Долговой центр» истец ФИО1 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде <адрес> не использовал.

Из заявления ФИО4, представленного последней в материалы дела, следует, что она отказывается от своего права на участие в приватизации жилого помещения и не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что переустройство и перепланировка помещений №, 7, 30 коммунальной <адрес> не ущемляет прав и законных интересов других граждан, представленные суду заключения свидетельствуют о возможности дальнейшей их эксплуатации после произведенной перепланировки, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, препятствий к удовлетворению исковых требований ФИО3 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации, не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, МКУ «Долговой центр», администрации <адрес> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 30 в коммунальной <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 30, общей площадью 27,3 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из жилой комнаты №, площадью 9,7 кв.м., жилой комнаты №, площадью 9,5 кв.м., кухни №, площадью 8,1 кв.м. в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Решетова