Решение № 2А-758/2018 2А-758/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-758/2018

Дело №2а-758/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием помощника прокурора Батуевой Д.Д., при секретаре судебного заседания Анхеевой У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление начальника ОП ... в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП ... в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с административным исковым заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком 2 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Поскольку за время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы заявления поддержала, пояснив, что после установления административного надзора ФИО1 в течение года 6 раз привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности..

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании приговора Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 июня 2005 года был осужден по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.04.2012 ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ОВ-94/8 <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2016 года в отношении административного ответчика на основании части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" был установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется с момента вступления решения в законную силу.

Решение не обажловано, вступило в законную силу 17.10.2016.

14 октября 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП N 1 УМВД России по г.Улан-Удэ, в отношении него заведено дело административного надзора.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно – 17 января, 01 августа 2017 года, 09 января, 10 января 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений за нарушение установленных судом административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП № 1 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации:

Обязать ФИО1 являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения суда через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья В.В.Усков