Решение № 2-16/2018 2-16/2018 ~ М-3/2018 2-3-16/2018 М-3/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-16/2018

№ 2-3-16/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Журбенко С.И.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Смаковской ФИО8 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6323 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 62290 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., указав в обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 была заключена устная договоренность, в соответствии с которой ответчик получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 90 000 руб. 00 коп. с обязательством вернуть указанную денежную до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства передавались ответчику в 2 этапа: 60000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ г. и 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении денежных средств собственноручно подписанной ответчиком в момент передачи денежных средств. 20 декабря 2014 года между ФИО2 и ФИО3 была заключена устная договоренность, в соответствии с которой ответчик получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп. с обязательством вернуть указанную денежную до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской в получении денежных средств собственноручно подписанной ответчиком в момент передачи денежных средств. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО3 к устному соглашению о том, что срок выплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60000 руб. и 30000 руб. продляется до ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) не вернула сумму займа ФИО3 Всего ответчик получила от ФИО3 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства в размере 250000 руб., не выполнила обязательства по возврату займов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед ФИО3 ФИО3 неоднократно предлагала ответчику вернуть деньги, однако та отказывалась сделать это, а затем и вовсе стала скрываться и перестала отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №7-ИЛ. В соответствии с договором №, ФИО3 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. и 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160000 руб. В соответствии с п. 3. договора № уступка права требования является безвозмездной. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 250 000 руб. 00 коп. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно удерживает денежные средства. Сумма процентов за неправомерное удержание суммы займа на момент 08 февраля 2018 года составляет 62290,65 руб. Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4 № от 20.11.2017 г., в соответствии с которым подлежит уплате денежная сумма в размере 30 000 руб. 00 коп., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом предпринимались меры к её надлежащему извещению, что подтверждается возвращенным конвертом заказного письма на имя ответчика с уведомлением о вызове в суд с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». При данных обстоятельствах в порядке ст. 117 ГПК РФ адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в размере 60000 руб. и 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в размере 160000 руб., которые обязуется вернуть в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в размере 250000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

На основании ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. То есть данный договор является реальной сделкой. В связи с этим передача заемного имущества является ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно буквальному толкованию расписок от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2 были заключены договора займа.

Из совокупности указанных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства можно сделать вывод о том, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует по форме и содержанию требованиям п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 808, ст. 160, ст. 161 ГК РФ, договор между истцом и ответчиком был заключен, установленный срок возврата займа на момент предъявления иска истек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №. В соответствии с договором №, ФИО3 уступает, а истец принимает в полном объеме право требования к ФИО2 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 250 000 руб. В соответствии с п. 2 договора № уступка права требования является безвозмездной (л.д. 9-10).

Следовательно, у истца ФИО1 возникло право, а у ответчика ФИО2 в силу положений п. 1 ст.810 ГК РФ, обязанность по возврату полученной суммы займа в размере 250000 руб.

Получение ФИО2 от ФИО3 денежных средств ничем опровергнуто не было, тогда как ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по вышеуказанным займам нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ представил суду доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы ФИО2

Из материалов дела следует, что долговой документ (расписки ФИО2) находится у истца, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по уплате долга, суду не представлено.

Проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Расчет сумм процентов судом проверен, признан арифметически верным, не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено платёжным документом, что истцом произведена оплата госпошлины на сумму 6323 руб.

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 30000 руб.

Анализируя сложность спора, исходя из объёма, содержания искового материала, количества приложений, числа привлечённых участников, специфики спора, длительности судебного процесса, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Смаковской ФИО10 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со Смаковской ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму основного долга в размере 250000 руб. по договорам займа от 30 ДД.ММ.ГГГГ проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 62290,65 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6323 руб., денежные средства в размере 20000 руб. за оплату услуг представителя, а всего 338613,65 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.И. Журбенко