Решение № 2-951/2019 2-951/2019~М-977/2019 М-977/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-951/2019

Дело № 2-951/2019 18 декабря 2019 года

УИД 29RS0021-01-2019-001375-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 18 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что 08 июля 2019 года в 14 час. 25 мин. в г. Архангельске на пересечении проспекта Новгородский- улица Розы Люксембург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Ответственность владельца автомобиля ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. В связи с этим материальный вред, причиненный автомобилю ФИО1, подлежит возмещению ответчиком. Размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по актам выполненных работ составляет 253343 рубля 00 копеек. Просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного в размере 51000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере 1730 рублей 00 копеек.

Заявлением от 22 ноября 2019 года ФИО1 увеличил исковые требования. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 253343 рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 5730 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

По данным ОМВД России по Плесецкому району, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08 июля 2019 года в 14 часов 25 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной <адрес>, двигаясь по улице Роза Люксенбург г. Архангельска со стороны проспекта Советских Космонавтов в сторону проспекта Ломоносова на перекрестке улицы Розы Люксенбург и проспекта Новгородский, совершая поворот налево на проспект Новгородский, не справился с управлением автомашины, допустил столкновение с автомашиной Toyota <данные изъяты> под управлением ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Пунктами 1.5 и 9.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из объяснений ФИО2 следует, что 08 июля 2019 года в 14 часов 25 минут он в г. Архангельске управлял автомашиной <данные изъяты> и двигался по ул. Розы Люксембург со стороны пр. Советских Космонавтов в сторону пр. Ломоносова. На перекрестке ул. Розы Люксембург и пр. Новгородский совершал поворот налево, и не стравившись с управлением, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась по пр. Новгородский и подъезжала к перекрестку. Автомашины получили механические повреждения. Вину в дорожно-транспортном происшествии признает. Перед ДТП он зашел в «Наливайку» и выпил один стакан водки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района Архангельской области от 09 июля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20 июля 2019 года.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.1 2.7 Правил дорожного движения.

Из сведений о дорожно-транспортном происшествии от 08 июля 2019 года следует, что гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатацию автомобиля <данные изъяты> осуществлял ФИО2, ответственность которого не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред по основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела имеется квитанции об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также платежные документы: счет № № от 10 июля 2019 года, акт выполненных работ № № от 25 июля 2019 года, заказ-наряд № от 25 июля 2019 года, заказ-наряд № № от 25 июля 2019 года; акт выполненных работ № от 25 июля 2019 года, заказ-наряд № от 25 июля 2019 года, акт выполненных работ № от 25 июля 2019 года, заказ-наряд № от 25 июля 2019 года, заказ-наряд № от 25 июля 2019 года. Расходы истца на оплату запасных частей и стоимости восстановительного ремонта автомобиля подтверждаются документально, общая стоимость восстановительного ремонта автомашиной № государственный регистрационный номер № составила 253343 рубля 00 копеек.

Доказательств выплаты истцу стоимости восстановительного ремонта ФИО2 ответчиком суду не представлено и в деле не имеется, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из договора от 16 августа 2019 года №, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с возмещением ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 08 июля 2019 года. Стоимость услуг по договору от 16 августа 2019 года составила 4000 рублей 00 копеек за юридическую консультацию истца, сбор документов, составление искового заявления.

В материалах дела имеется подлинник квитанции от 16 августа 2019 года об оплате юридических услуг в размере 4000 рублей 00 копеек. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцу юридических услуг и их оплата.

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема предоставленных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Размер госпошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 253343 рублей составит 5733 рубля. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 1730 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу. Оставшаяся часть госпошлины в размере 4003 рубля на основании ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика в бюджет района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 253343 рубля 00 копеек, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг 4000 рублей и в возврат государственной пошлины 1730 рублей, а всего 259073 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 4003 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий: А.П.Залогова