Решение № 2-4407/2019 2-454/2020 2-454/2020(2-4407/2019;)~М-3960/2019 М-3960/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-4407/2019

Дело №

50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 17.05.2010г., судебных расходов и об обращении взыскания на залог, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 600 000 руб. под 13,5% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена, вместе с этим, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 296 590 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 26584 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 266 556 руб. 74 коп., неустойка – 3449 руб. 66 коп.. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено. В обеспечение обязательств в залог была передана квартира по алресу: <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 13,5% годовых, сроком на 132 мес. (л.д.44-49).

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: МО, Дмитровский р-он, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м..

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными Условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору нарушала, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита, что в результате привело к образованию задолженности.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспаривается, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику досрочно вернуть сумму кредита вместе с причитающимися процентами, данное требование (претензия) оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства.

В свою очередь, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, возложенные на него кредитным договором, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченные проценты – 26 584 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 266 556 руб. 74 коп., так же начислена неустойка – 3 449 руб. 66 коп., общая сумма согласно расчета задолженности составляет 296 590 руб. 73 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 266 556 руб. 74 коп., просроченных процентов в размере 26 584 руб. 33 коп., неустойки в размере 3449 руб. 66 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: МО, Дмитровский р-он, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., рыночная стоимость которой на дату оценки составляет 2 278 000 руб. рублей (л.д. 23-40).

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, относящегося к рассмотрению данного дела, поскольку иных доказательств в обоснование стоимости залогового имущества сторонами суду не представлено.

С учетом положений ст. 334 ГК РФ суд полагает, что исковое требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: МО, Дмитровский р-он, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., и реализации ее путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости данной автомашины в размере 2 278 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 165 руб. 91 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 ГК РФ, ст.ст.98,194-199235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– просроченный основной долг в размере 266 556 руб. 74 коп., просроченные проценты в размере 26 584 руб. 33 коп., неустойку в размере 3449 руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 165 руб. 91 коп., всего взыскать 308756 руб. 64 коп. (триста восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 64 копейки).

Обратить взыскание на квартиру, расположенной по адресу: МО, Дмитровский р-он, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,5 кв.м., и реализовать ее путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере 2 278 000 рублей (два миллиона двести семьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: