Решение № 2-454/2024 2-454/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-454/2024Шелеховский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2024 года г. Шелехов Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ПетровичК.Э., при секретаре Кононовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-454/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *номер скрыт*. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*. *дата скрыта* КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования *номер скрыт* Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору было направлено ответчику *дата скрыта*. В период *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты> руб., в результате чего задолженность составляет <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в сумме 250 335,35 руб., в том числе: 143 520,14 руб. – основной долг, 34 841,62 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 33 361,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 38 611,74 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703,35 руб. Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика *номер скрыт*, что подтверждается выпиской по счету по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. По условиям указанного договора, банк обязался открыть банковский специальный счет, зачислить всю сумму кредита на открытый счет. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. Как следует из текста кредитного договора *номер скрыт*, условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, открыв на имя ФИО1 счет, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 нарушались условия договора кредитования, не соблюдались условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушались сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Установленные обстоятельства с учетом условий договора кредитования, положений ст. ст. 309, 809 - 810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что *дата скрыта* между ООО КБ "Ренессанс кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт*, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенными цедентом с физическими лицами. В частности, к ООО "Феникс" перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО1, возникшее на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с КБ "Ренессанс Кредит", общий долг по которому составил 250 521,29 руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, уведомлением о состоявшейся уступке права требования, актом приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта*. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО "Феникс" возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик допускала нарушения условий кредитного договора. Также судом установлено, что 10.05.2023 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-2278/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 250 521,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 852,61 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.09.2023. Из обстоятельств дела следует, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ФИО1 до настоящего времени не погашена. Как указал истец, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, ФИО1 исполнены обязательства на сумму <данные изъяты> руб. Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 250 335,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу –143 520,14 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 34 841,62 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 33 361,85 руб., штрафы – 38 611,74 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 850,74 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*. При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 2 852,61 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* (определением мирового судьи от *дата скрыта* вынесенный *дата скрыта* судебный приказ отменен по возражению должника). В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 703,35руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 250 335 руб. 35 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 703 руб. 35 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 28 марта 2024 г. Судья: К.Э. Петрович Суд:Шелеховский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Петрович К.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 26 января 2024 г. по делу № 2-454/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-454/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|