Решение № 2А-9989/2024 2А-9989/2024~М-8706/2024 М-8706/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-9989/2024

УИД 72RS0014-01-2024-013004-92

Дело № 2а-9989/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре судебного заседания Просвиркиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9989/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 в рамках ИП №-ИП, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках указанного ИП заместителем начальника отдела ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является должником в рамках ИП о взыскании алиментов. Не согласен с расчетом задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом-исполнителем необоснованно не учтено в счет оплаты <данные изъяты> руб., выплаченных взыскателю должником в марте 2020 года, также неверно произведен расчет, исходя из заработка в ООО Газстройтех, поскольку в ноябре 2019 года истец не работал в указанной организации, также не учтено, что в счет оплаты алиментов со счета истца списано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,11), в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что со слов доверителя ему известно, что сумма в <данные изъяты> руб. была передана взыскателю в счет алиментов на содержание ребенка без каких-либо письменных соглашений, но и других взаимных обязательств между взыскателем и должником нет, документ о перечислении данной суммы также предоставлялся должником в ОСП Невского района по г. Санкт-Петербургу, задолженность на момент окончания ИП в данном отделе была определена в размере <данные изъяты> руб. Также пояснил, что задолженность могла быть рассчитана лишь за последние три года до дня предъявления листа к исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель - ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов иска, указав, что ст. 81 СК РФ не предусмотрена оплата алиментов на будующий период, взыскатель настаивает на взыскании задолженности, обращаясь с жалобами, и также взыскатель поясняет, что не оспаривает получение в 2020 году от взыскателя <данные изъяты> руб., однако указывает, что это была добровольная помощь в соответствующем месяце от взыскателя на содержание ребенка. Также ответчик пояснила, что данную сумму в оспариваемом расчете учла за несколько месяцев, с учетом тех сумм, которые были начислены, уменьшив задолженность. Также пояснила, что судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению с указанием на нем суммы задолженности от предыдущего пристава-исполнителя в размере <данные изъяты> руб., однако, в связи с тем, что расчет задолженность отсутствовал, задолженность по алиментам судебный пристав рассчитала самостоятельно, изначально из сведений, содержащихся в справках 2-НДФЛ, предоставленных должником, но затем, учитывая противоречивый характер сведений, расчет был произведен, согласно информации, полученной из Фонда соцстрахования. Период с ДД.ММ.ГГГГ также учитывался, исходя из сведений соцстрахования.

Иные участвующие лица в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Статьей 102 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

В силу ст. 98 ч. 5 Закона об исполнительном производстве о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО6 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119).

Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению взыскателем в декабре 2019 года в Преображенский ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга (л.д.118). Судебным приставом-исполнителем указанного отдела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП (л.д.117). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расчет осуществлялся, исходя из среднемесячной заработной платы по России, а также, исходя из заработка по различным местам работы должника (л.д.114). Представленные материалы ИП указанного отдела не содержат сведений о предоставлении сторонами ИП документов судебному приставу-исполнителю о добровольной оплате алиментов за какой-либо период должником.

Исполнительный документ в 2024 году был отозван взыскателем из вышеуказанного отдела, ИП было окончено (л.д.113) и предъявлен в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области в мае 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-ИП, в рамках которого должнику определена задолженность постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.46-48, 74-76).

Расчет задолженности в оспариваемом истцом постановлении осуществлялся, в том числе за периоды трудоустройства должника, исходя из сведений, полученных из ПФР (л.д.52-63), что не запрещено законом, а также, исходя из размера среднемесячной заработной платы по России за периоды отсутствия официального трудоустройства должника. Также судебным приставом-исполнителем были учтены в счет образовавшейся задолженности из суммы <данные изъяты> руб., перечисленных взыскателем должнику в 2020 году частично <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (вычтены ранее начисленные суммы), а также сумма в размере <данные изъяты>, поступившая на депозит службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейному кодексу Российской Федерации и прав административного истца не нарушает, поскольку расчет осуществлен правомерно за период начиная с даты, определенной судебным актом без учета трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, учитывая, что взыскатель обращалась за принудительным взысканием алиментов с 2019 года, а должник не представил доказательств добровольной ежемесячной уплаты алиментов в процессе принудительного взыскания алиментов. Требованиями законодательства не установлен запрет на перечисление алиментов на содержание ребенка в большем, чем предусмотрено судебным актом, размере; при перечислении взыскателю <данные изъяты> руб. в 2020 году должником не было указано на то, что алименты выплачиваются на будущий период, в связи с чем правомерно не были учтены судебным приставом-исполнителем в качестве досрочного исполнения обязательств по уплате алиментов в полном объеме, при том, что законом и вышеуказанным судебным актом установлена ежемесячная выплата на содержание ребенка.

Кроме того, должник не лишен возможности определить задолженность по алиментам, обратившись в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ с соответствующим иском (ч.5 ст. 113 СК РФ).

Доводы иска о том, что незаконно не учтены в счет оплаты алиментов, списанные со счета должника ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., являются необоснованными, поскольку ответчик оспаривает списание и поступление данной суммы на депозит службы судебных приставов по соответствующему производству, ссылаясь лишь на арест счета, как обеспечительной меры; представленные представителем истца сведения с он-лайн сервиса Сбербанк также свидетельствуют лишь об аресте на сумму <данные изъяты> руб., но не об их фактическом списании и перечислении на депозит службы судебных приставов (л.д. 125).

Также не состоятельными являются доводы иска о необоснованном расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из заработной платы, поскольку в этот период должник не работал в соответствующей организации. Однако, согласно истребованным судебным приставом сведениям, из ПФР, в соответствующем периоде должник получал вознаграждение в организациях, соответственно ответчиком обоснованно произведен расчет, исходя из соответствующих сумм за вычетом налога и неполного месяца расчета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Доводы иска о неверном размере задолженности ввиду того, что в предыдущем отделе службы судебных приставов в г. Санкт-Петербурге задолженность на момент окончания была определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.21) юридического значения для настоящего дела не имеют, поскольку из материалов ИП, представленных соответствующим отделом следует, что фактически сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 <данные изъяты> руб. ( л.д.114). Также в данном постановлении указано на то, что должник о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие свой заработок или иной доход, не предоставил.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного иска в данной части надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника обратился к врио начальника ОСП по ВАП по г. Тюмени с жалобой на постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы привел аналогичные, как и по настоящему делу, доводы (л.д. 18,19).

По результатам рассмотрения жалобы постановлением заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении жалобы с приведением оснований правомерности соответствующего расчета (л.д. 20).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Анализируя существо обращения истца в порядке подчиненности, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено надлежащим образом путем принятия постановления и вручения его стороне должника, данное постановление является мотивированным, законным и обсонованным, вынесенным в пределах полномочий должностного лица и прав истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО4 в рамках ИП №-ИП, а также постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, принятому в рамках указанного ИП заместителем начальника отдела ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>